Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Чаплыгин «15» апреля 2014 г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Михеева С.С.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
потерпевших ФИО3, ФИО1,
при секретаре Жихоревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Михеев С.С. 16 января 2014 года, около 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № rus ФИО3 спит, отцепил от связи ключей ключ от автомобиля. Продолжая реализовывать свой умысел на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.номер № rus, принадлежащего ФИО3, находящегося перед домом № по <адрес>, открыв при помощи ключа водительскую дверь, проник в салон автомобиля.После чего, осознавая, что никаких правомочий на пользование автомобилем он не имеет, Михеев С.С. самовольно запустил двигатель автомобиля и начал осуществлять движение.
Он же, Михеев С.С., 19 января 2014 года, около 08 часов 30 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 и другие лица спят, с вешалки совершил хищение куртки, стоимостью 2 400 рублей и с подоконника денежных средств в размере 1 500 рублей, принадлежащих ФИО1. С похищенным имуществом и денежными средствами Михеев С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Михееву С.С. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Михеев С.С. полностью признал свою вину в совершении описанных преступлений, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Михеев С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Михеев С.С. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевших ФИО3 и ФИО1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Михеева С.С. суд не усматривает.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО1 просили назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Михеева С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им 16.01.2014 года, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без целихищения (угон), действия, совершённые им 19.01.2014 года, как преступление, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкциейч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Михеева С.С. отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, кроме того, суд учитывает явку с повинной по эпизоду от 19.01.2014 года, а также положительное поведение после совершенных преступлений.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Михеев С.С. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 113, 114). Постоянного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно. В органы местного самоуправления на Михеева С.С. жалоб от жителей не поступало (л.д. 115). Согласно рапорту УУП М ОМВД России «Чаплыгинский» ст. лейтенанта полиции ФИО4 Михеев С.С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 117). Иждивенцев не имеет. Инвалидом не является. От совершенных преступлений тяжких последствий не наступило. Ранее судим, преступление совершил в период не снятых и непогашенных судимостей (л.д. 109).
Исследовав обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, просивших назначить Михееву С.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого Михеева С.С. возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому Михееву С.С. наказание с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 16.01.2014 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2014 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Михееву С.С. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михееву С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Михеева С.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чаплыгинского района, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Михееву С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер № rus, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3, после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшей ФИО3;
- куртку черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников
