Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Селищева В.Е.,
при секретаре Вуккерт Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Пасько Т.В..,
подсудимого Пляницына Д.Р,
защитника –адвоката Козарезовой Т.В. представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пляницына Д.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами « а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ),
У с т а н о в и л :
Подсудимый Пляницын Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено), Пляницын Д.Р. находился в гостях у П., по адресу: <адрес>, в <адрес>. П., достоверно зная, что в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> имеются мешки с зерном ячменя, принадлежащие К., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Пляницыну Д.В. тайно похитить <данные изъяты> мешков с зерном ячменя, продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Пляницын Д.Р., осознавая, что предложение П. носит преступный характер, дал свое согласие на участие в тайном хищении <данные изъяты> мешков с зерном ячменя, принадлежащих К. из помещения хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе ее дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Таким образом, П. и Пляницын Д.Р. вступили в преступный сговор на совершение преступления группой лиц.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе следствия не установлено), П. и Пляницын Д.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к усадьбе дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на территорию указанного дома. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> мешков зерна ячменя, П. и Пляницын Д.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе указанного выше дома, и, открыв дверь, незаконно проникли внутрь указанной постройки, откуда тайно похитили принадлежащее К. зерно ячменя общим весом <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей находящееся в <данные изъяты> полипропиленовых мешках, не представляющих ценности для потерпевшей в денежном выражении. Завладев похищенным, Пляницын Д.Р. и П. с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными, совместными преступными действиями Пляницын Д.Р. и П. причинили К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Уголовное преследование в отношении П. прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Подсудимый Пляницын Д.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поэтому поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Пляницыным Д.Р. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Пляницын Д.Р обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
-Действия подсудимого Пляницына Д.Р. суд квалифицирует по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пляницына Д.Р. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пляницыну Д.Р. суд признает и учитывает в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Преступление, совершенное подсудимым Пляницыным Д.Р. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Пляницын Д.Р. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возмещён в полном объеме.
Пляницын Д.Р. ранее судим: <данные изъяты>
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Настоящее преступление Пляницын Д.Р. совершил в течении испытательного срока назначенный приговором суда от 24.10.2013 г., однако учитывая обстоятельства конкретного дела, личность подсудимого суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.
На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные характеризующих личность подсудимого, позволяющих сделать вывод о том, что Пляницын Д.Р. не является постоянно общественно опасными, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции предусмотренной п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.
Суд не применяет к Пляницыну Д.Р. дополнительно наказание, считая нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Пляницына Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 2( двух) лет лишения свободы .
В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Пляницыну Д.Р. считать условным с испытательным сроком 2( два) года .
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного Пляницына Д.Р. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением Пляницына Д.Р. возложить на орган Уголовно- исполнительной инспекции Министерства юстиции Российской Федерации по месту его жительства.
Меру пресечения в отношении Пляницына Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пляницына Д.Р. исполнять самостоятельно.
Осужденного Пляницына Д.Р. согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья В.Е.Селищев
