Приговор от 15 января 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014г. (13510171)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Афонина А.В.,
 
    подсудимого Андреева Д.В.,
 
    адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 1058,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    15 января 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Андреева Д.В., *** года рождения, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 ; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андреев Д.В. совершил несколько краж чужого имущества в д. ***, при следующих обстоятельствах:
 
    В период, с *** года по ***, около ***, Андреев Д.В., из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, выставив руками окно дачного дома, расположенного по ***, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем А.В.А., откуда тайно похитил, принадлежащую тому электродрель, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив А.В.А. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, в период с *** года по ***, около ***, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, разбив рукой оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, расположенный по ***, являющийся жилищем М.П.В., откуда тайно похитил, принадлежащие тому: ручную циркулярную пилу, стоимостью *** рублей, и электролобзик «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив М.П.С. ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Он же, в *** года, около *** часов, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, отодвинув лист фанеры, закрывавший оконную фрамугу дачного дома, расположенного по ***, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем М.П.В., откуда тайно похитил, принадлежащие тому: цепную электрическую пилу «***», стоимостью *** рублей, электродрель, стоимостью *** рублей и «***», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив М.П.С. ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Он же, ***, около *** часа, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись заранее похищенными в доме по ***, ключами, проник в салон автомобиля «***», стоявшего у дома по ***, откуда тайно похитил, принадлежащие К.А.Г., денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив К.А.Г. ущерб на сумму *** рублей.
 
    Он же, ***, в период *** часа до *** часов, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение дачного дома по ***, являющегося жилищем А.В.А., откуда тайно похитил сотовый телефон «***» ***, стоимостью *** рубля. С похищенным имуществом скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив А.В.А. ущерб на сумму *** рубля.
 
    Подсудимый Андреев Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
 
    разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
 
    после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого Андреева Д.В., его защитника Кондрашихиной Н.А., потерпевших А.В.А., потерпевших (на следствии ), государственного обвинителя Афонина А.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Андреева Д.В. суд квалифицирует:
 
    - по 1 преступлению (в отношении А.В.А.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по 2 преступлению (в отношении М.П.С.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по 3 преступлению (в отношении М.П.С.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по 4 преступлению от *** (в отношении К.А.Г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - по 5 преступлению от *** (в отношении А.В.А.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Андреев Д.В. на учете ***, по месту жительства со стороны УУП и сельской администрации характеризуется ***, ***- ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева Д.В., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, а по остальным преступлениям в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явки с повинной по всем преступлениям; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему А.В.А. путем возврата похищенного телефона по пятому преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Андрееву по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку часть из совершенных им преступлений относятся к категории тяжких.
 
    Поскольку данные преступления совершены им до приговора *** от ***, которым Андрееву назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенных данным приговором по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору *** от ***.
 
    Окончательное наказание Андрееву суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору *** от ***, которое составляет 08 месяцев 29 дней лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Андрееву Д.В. суд назначает в колонии строгого режима.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств, сотового телефона и зарядного устройства, переданных на хранение потерпевшему А.В.А., сумочки с дисками, флеш-карты с брелоком, потерпевшему К.А.Г.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ.
 
    Назначить Андрееву Д.В. наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 преступлению в отношении А.В.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлению в отношении М.П.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлению в отношении М.П.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 преступлению в отношении К.А.Г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 5 преступлению в отношении А.В.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** ( в виде трех лет лишения свободы) назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** от *** ( виде 8 месяцев 29 дней лишения свободы ), по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Андрееву Д.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному время содержание его под стражей по данному уголовному делу с *** по ***, а также отбытое наказание по приговору *** от ***, с *** по ***.
 
    Меру пресечения осужденному Андрееву Д.В. оставить прежней – содержание под стражей, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств, сотового телефона и зарядного устройства, переданных на хранение потерпевшему А.В.А., сумочки с дисками, флеш-карты с брелоком, потерпевшему К.А.Г.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья : Е.В. Царикова