Приговор от 04 марта 2014 года №1-22/2014

                                 к делу № 1- 22/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Звенигород 04 марта 2014 года
 
    Звенигородский городской суд Московской области, в составе председательствующего – судьи Кузнецова С.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Бушуевой Т.С.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Калякина А.Ю.,                         
 
    потерпевшего Молокитина В.К.,
 
    подсудимого ФИО2,                                 защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 8369, ордер № 057943, имеющей регистрационный номер № 50/7495,                
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившейся Дата обезличена, в городе Звенигороде, Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>, с средним образованием, не женатого, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка № Звенигородского судебного района Дата обезличена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от Дата обезличена исполнение исправительных работ заменено на 1месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, данное постановление в исполнение не приведено в связи с розыском осужденного, судимого Дата обезличена Звенигородским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с установлением испытательного срока 2 года, судимого Дата обезличена приговором Киржачского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области условное наказание по приговору от Дата обезличена заменено на реальное лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, данное постановление реально не исполнялось в связи с розыском осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Дата обезличена около 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в 10 метрах от аптеки «Гексал», расположенной по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>, и в 5 метрах от магазина «Первачок», расположенного по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, который на время передал ФИО2 находящийся при нем не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились ноутбук марки «Нр», стоимостью 14000 рублей, наручные часы «Mikhail Moskvin», стоимостью 1500 рублей и электронную книгу «Pocket Book», стоимостью 4800 рублей в чехле, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО1. Воспользовавшись тем, что ФИО1 зашел в магазин, ФИО2 заглянул в переданный ему на хранение пакет, увидел в нем перечисленные выше предметы, решил их похитить. ФИО2 увидев, что за его действиями никто не наблюдает, с пакетом в котором находились перечисленные выше предметы с места происшествия скрылся. В последствие полученным от кражи имуществом ФИО1 ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Данными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
 
    Указанные выше действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы как преступление, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший по делу не возражали на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого имевшие место Дата обезличена, при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, правильно квалифицированы органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 21500 рублей.
 
    Согласно справки, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, на учете у врача-психиатра он не состоит. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту ФИО2 осуществляет обдуманно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической не полноценности.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
 
    Подсудимый ФИО2, осуждается за совершение преступления отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, между тем изменить категорию преступления на менее тяжкую, как предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований не находит.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им деяние.                            Обсуждая вопрос о назначении наказания за деяние имевшее место Дата обезличена, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данным лицом совершено одно преступление средней тяжести с оконченным составом, личность ФИО2, который ранее судим, не женат, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд по настоящему делу признает явку с повинной и раскаяние им в содеянном, а также частичное принятие им мер по возмещению причиненного потерпевшему ущерба.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, несмотря на отмену условного наказания в отношении ФИО2 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от Дата обезличена, осужденный по данному приговору в места лишения свободы не направлялся.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении ФИО2 наказания судом учитываются требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией за совершенное им деяние, или условного наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия такого решения.
 
    Учитывая, что в отношении ФИО2 имеется вступившее в законную силу и не исполненное постановление мирового судьи судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена о замене наказания назначенного приговором этого же судьи от Дата обезличена по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, также имеется вступившее в законную силу и не исполненное постановление Киржачского районного суда Владимирской области от Дата обезличена об отмене условного наказания назначенного приговором этого же суда от Дата обезличена по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым окончательное наказание в отношении данного лица назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Постановляя приговор по факту хищения имущества ФИО1, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ручные часы фирмы «Mikhail Moskvin» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить в его собственности.
 
    Поскольку ущерб от преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 в размере 20000 рублей не возмещен, а гражданский иск потерпевшим по данному делу не заявлен, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена, измененное постановлением того же судьи от Дата обезличена, и частично не отбытое наказание по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от Дата обезличена, измененное этим же судом Дата обезличена, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.                                        
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.                    Срок наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с Дата обезличена.
 
    Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - ручные часы фирмы «Mikhail Moskvin» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить в собственности их законного владельца.
 
    Признать за потерпевшим ФИО1 право на возмещение ущерба причиненного преступлением ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: