Приговор от 17 апреля 2014 года №1-22/2014

Дело №1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года                                                                                    п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
 
    подсудимого Янпольского Р.С.,
 
    защитника – адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № и удостоверение №№
 
    потерпевшего В.В.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Янпольского Р.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Янпольский Р.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил на нем поездку при таких обстоятельствах:
 
    17 января 2014 года примерно в 12 часов 30 минут Янпольский находясь около <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью угона, нарушая право владения и распоряжением автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> rus, принадлежащим на праве собственности В.В.Я., воспользовавшись отсутствием последнего, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения и совершил на нем поездку до поворота на <адрес> 36 км. автодороги Короча-Губкин- Старый Оскол Белгородской области, где оставил его.
 
    В инкриминируемом органами предварительного расследования деянии, Янпольский виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что Янпольский неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил на нем поездку.
 
    Действия Янпольского Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При совершении преступления Янпольский действовал с прямым умыслом. Он    осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О чем свидетельствует неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и поездка на нем.
 
    При назначении наказания подсудимому Янпольскому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    До совершения преступления характеризовался удовлетворительно.
 
    Янпольский заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из них вознаграждение адвоката на предварительном расследовании – <данные изъяты> руб. (л.д.196; вознаграждение адвоката в судебном заседании <данные изъяты> руб. (постановление суда 17.04.2014 года). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Янпольского Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде ограничения свободы сроком один год.
 
    Установить Янпольскому Р.С. следующие ограничения:
 
    1.Запретить пребывание вне дома с 21 часа до семи часов утра следующих суток.
 
    2. Не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа,
 
    осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    3.Два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган,
 
    осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    (филиал по Чернянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области).
 
    4.Запретить выезд за пределы Чернянского района Белгородской области.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Зачесть в срок нахождение под стражей с 31 января 2014 года по 02 февраля 2014 года- согласно ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы—два дня ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: фрагмент резины черного цвета с отверстия бака, смывы потожирового вещества с рулевого колеса, смывы потожирового вещества с рычага переключения передач, пачку от сигарет «Bond», 4 окурка от сигарет «Bond», резинку для волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району, ОМВД России по Чернянскому району – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Председательствующий судья                                          М.Д. Степкин