Приговор от 18 февраля 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014 <данные изъяты>
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
18 февраля 2014 года             с. Владимиро-Александровское
 
    Партизанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Глазуновой Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Партизанского района Горжей А.А.,
 
    защитника - адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Порошина Д.С.,
 
    при секретаре Антошкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Порошина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>1, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
 
установил:
 
    Порошин Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Порошин Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8. с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8, и, желая их наступления, используя в качестве орудия преступления нож, который у него находился при себе, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес данным ножом ФИО8 множество, не менее 15 ударов в различные части тела последнего, в том числе в жизненно важные органы ФИО8
 
    Своими преступными действиями Порошин Д.С. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: четырех резаных ран лица (раны №№ 1,2,3,9), одной резаной раны шеи (рана № 5), одной резаной раны грудной клетки (рана № 14), одной резаной раны 4-го пальца левой кисти (рана № 15), которые согласно заключению эксперта по признак) длительности расстройства здоровью квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью; колото-резанных непроникающих (в полость черепа, органы шеи, грудную полость) ран лица (раны №№ 6.8), шеи (раны №№ 4.7), грудной клетки (раны №№10.13), которые согласно заключению эксперта по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью: колото-резной раны передней поверхности грудной клетки справа (рана №11), проникающей в плевральную полость с повреждением восходящей части аорты, колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа (рана №12), проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которые согласно заключению эксперта каждая в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые привели к тампонаде сердца кровью, развившейся в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением восходящей части аорты, от которых ФИО8 через не продолжительное время скончался на месте, и убил его.
 
    В судебном заседании подсудимый Порошин Д.С. виновным себя в умышленном убийстве ФИО8 признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, употреблял спиртное. Затем вышел на <адрес> в <адрес>. По дороге ехала машина, он отскочил от неё и оказался около ворот во двор, в котором проживал ФИО8, которого он знает как односельчанина, лично с ним не знаком. ФИО8 кинулся на него, держа в руках предмет, похожий на топор. Он успел отмахнуться и ударил ФИО8, отчего у него впоследствии распухла левая рука (он - левша). ФИО8 побежал к себе домой, пытался закрыть входную дверь. Он пошел за ним, решил спросить у него, за что он на него кинулся, ФИО8 пытался закрыть входную дверь, но не успел. С собой у него (Порошина) был нож, он его всегда носит с собой. Далее между ними произошла драка, по какой причине, что говорили они друг другу в процессе драки, и как она происходила - не помнит. Помнит, что драка началась в кухне. Впоследствии увидел ФИО8, лежащего на спине, на полу в комнате, головой по направлению к кухне, он понял, что ФИО8 необходима помощь. Он увидел, что его (Порошина) руки в крови, понял, что он что-то натворил, намерения убивать ФИО8 у него не было. Свой нож он, кажется, положил на печь. Топор, который был у ФИО8 лежал в коридоре, куда он его бросил. Он вышел на улицу, сказал соседке, чтобы она вызвала полицию и скорую. Затем пошел в магазин купил бутылку водки, рассказал там, что он убил ФИО8, также попросил вызвать скорую помощь и полицию. Данную им явку с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается. Точно события не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Порошина Д.С., судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    Из протокола допроса подозреваемого Порошина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он находился у себя дома, где один распивал спиртные напитки, а именно пил водку. Около <данные изъяты> он вышел на улицу, чтобы пойти прогуляться. Он был одет в куртку матерчатую серого цвета, кофту спортивную темно- синего цвета, трико спортивное темно- синего цвета. На ногах были обуты кроссовки белого цвета. В левом боковом внутреннем кармане куртки находился, принадлежащий ему нож. Длина ножа около 14-15 см, длина лезвия около 8-9 см. Рукоятка ножа пластмассовая, бело- зеленого цвета. Данный нож он всегда носит с собой без каких-либо целей. Выйдя на улицу, он решил пройтись по <адрес>.
 
    Когда он проходил возле одного из домов по <адрес>, то по дороге проезжала машина, и он отошел с дороги на обочину, ближе к забору дома. Когда стоял у калитки данного дома, то из калитки вышел ФИО8, у которого в руках находился топор, который был поднят вверх, то есть он замахивался на него. При этом ничего не говоря, просто замахивался. Когда ФИО8 вышел к нему, то он находился от меня на расстоянии примерно <данные изъяты> метра. Увидев его, он убежать не успел, так как в последующий момент мужчина ударил его топором, точнее обухом топора. Он же успел среагировать на удар и убрал голову, в которую шел удар, поэтому удар пришелся ему по переносице носа, от чего у него образовалось телесное повреждение. После этого он сразу ударил в ответ ФИО8 своей левой рукой по его лицу, от чего тот упал на землю, при этом закатился к себе во двор через калитку. От того что он ударил ФИО8 по лицу, он ушиб себе левую руку и она у него опухла. После того как ФИО8 встал с земли, то он пошел за ним, а тот побежал к себе в дом. Он также побежал за ним в дом, чтобы спросить, за что он его ударил. Когда вошел в первую дверь, то оказался в коридоре дома, где его снова встретил ФИО8, при этом снова замахивался на него топором. После этого он дальнейших своих действий, а также действий ФИО8, не помнит. Помнит, как вышел из дома и позвал соседку, которой сказал, что в доме мертвый человек, либо умирает человек и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Затем он рассказывал продавцу магазина о том, что убит человек и попросил вызвать скорую. То же самое он рассказал своей матери. Как именно рассказывал людям о происшедшем, не помнит.
 
    Когда все рассказал своей матери, то он с ней поехал к дому, где все это произошло. Когда туда подъехали, то там уже была полиция. Он подошел к полицейским, спросил: «Я что ли его убил?», те промолчали, после этого он сел на корточки и просто ждал. Затем его отвезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной об убийстве человека. Данную явку он написал, так как находился еще в шоковом состоянии, а также сказались последствия выпитого утром спиртного. Также он давал объяснение о том, что убил человека, ударил его ножом. Данное объяснение он также давал, находясь в шоковом состоянии, а также сказались последствия выпитого утром спиртного.
 
    Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Порошина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) следует, что к ранее данным показаниям Порошин Д.С. дополнил, что в доме у ФИО8 между ним и ФИО8 произошла драка, драка происходила на кухне, при этом ФИО8 был также с топором. В ходе драки, он достал свой нож, который был при нем и им стал наносить удары ФИО8, при этом куда именно и сколько ударов нанес, не помнит. В какой именно комнате это все происходило, он также не помнит. После нанесенных ударов ФИО8 лежал на полу, и, как ему показалось, был еще жив. Он положил свой нож на печь в кухне дома и сразу вышел из дома, так как хотел вызвать скорую помощь. В коридоре лежал топор, которым ФИО8 пытался нанести ему удары. Когда выходил из дома, топор находился именно там - в коридоре на полу либо в углу, либо по центру коридора, точно не помнит. В доме у ФИО8 он ничего не искал и никаких денег не брал. Сам он скорую помощь вызвать не мог, так как не имеет сотового телефона, и именно поэтому просил других жителей села сообщить о происшедшем. То, что он убил ФИО8, признает и раскаивается, но вышло это у него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и на тот момент себя не контролировал.
 
    Из оглашенных показаний, данных Порошиным Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, так как ФИО8 погиб именно от его действий. Сколько точно ударов он нанес ФИО8, не помнит, был зол на него и не контролировал себя. Считает, что оборонялся.
 
    Согласно оглашенному протоколу допроса обвиняемого Порошина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Порошин Д.С. пояснял, что действительно нанес ФИО8 ножевые ранения, от которых последний скончался. Поступил так из-за того, что ФИО8 первым замахнулся на него с топором и попытался ударить его им, в результате чего он вспылил. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Многие жители села знают его по фамилии его матери - ФИО12.
 
    Оглашенные показания Порошин Д.С. подтвердил, пояснил, что не говорил на следствии, что у ФИО8 в руках был именно топор, а лишь предмет, похожий на топор.
 
    Помимо признания подсудимым Порошиным Д.С. своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО8 – был её соседом, отношения между ними хорошие, соседские. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО8, тот возился у себя во дворе, сказал ей, что ему сейчас привезут дрова, поэтому он открыл ворота во двор. Примерно через <данные изъяты> она вышла во двор и увидела, что по улице мимо её дома идет Порошин Д.С., на вид он не был пьян, по крайне мере не шатался, шел, держал руки в карманах. Он сказал ей: «Вызывай милицию, там «жмурик». Она спросила: «а ты зачем туда зашел», на что Порошин Д.С. ответил, что надо было. И тут она увидела, что лицо у Порошина Д.С. все в крови, затем он вытащил руки из карманов, показал ей, и она увидела, что руки его также в крови. Она сразу поняла, что ФИО8 мертв и стала вызывать полицию. В это же время к ней подошел её внук- ФИО4, который сказал ей, что видел, как Порошин Д.С. заходил в дом ФИО8, при этом самого ФИО8 во дворе при этом не было. Ей также известно, что в ночь перед убийством гражданская супруга Порошина Д.С. бросила его и уехала со своим бывшим мужем, полагает, что поэтому Порошин Д.С. сгоряча и убил ФИО8.
 
        Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в тот день он видел как, пройдя по двору, в дом к их соседу <данные изъяты> заходил «ФИО12» (Порошин Д.С.), при этом самого ФИО8 во дворе не было. Потом Порошин Д.С. разговаривал с его бабушкой – (ФИО15), сказал: «вызывай милицию, там «жмурик», бабушка в ответ покрутила ему пальцем около виска. Затем Порошин Д.С. пошел по улице. Порошина Д.С. он знает, так как ранее его папа с ним дружил.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с подсудимым не знакома. ФИО8 ранее проживал с её покойной матерью и по просьбе матери после её смерти он остался проживать в её доме. Отношения с ним у неё были очень хорошие, охарактеризовать ФИО8 может как очень спокойного человека, спиртным он не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ утром она разговаривала с ФИО8 по телефону. Он сказал ей, что сегодня днем или вечером ему привезут дрова. Она спросила, есть ли у него деньги, он сказал, что есть <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО8 всегда носит деньги в нагрудном кармане. Через некоторое время ей позвонила ФИО14, которая работает продавцом в магазине, сказала, что к ним в магазин пришел Порошин Д.С., весь в крови, в руках у него было 500 рублей, запачканные кровью, он сказал, что только что убил деда с <адрес> не стала далее её слушать, сразу стала звонить ФИО8, он не брал трубку, тогда она поехала к нему домой. Войдя в дом, она увидела ФИО8, он лежал на полу в спальне на спине, ноги вытянуты, весь в крови, рубашка и пиджак были распаханы, горло перерезано, на груди также следы от ударов ножом. Недалеко также была лужа крови, у неё сложилось впечатление, что его перевернули на спину. На печи лежал нож с зеленой рукояткой. Стена была в крови. На момент её прихода ФИО8 был мертв. Соседка – ФИО43 говорила, что это Димка (имея в виду Порошина Д.С.) зарезал ФИО8, что он сам ей это сказал. В доме особых следов борьбы не было, Только был сдвинут стол, матрасы перевернуты. Денег при ФИО8 не оказалось. Телевизор работал, нижний ящик комода был выдвинут и вещи разбросаны, как будто что-то искали.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый – её сын. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пришел Порошин Д.С., сказал: «Я деда убил», он был неадекватный, не заметила, чтобы он был пьян, запаха алкоголя также не заметила, так как была поражена. Она позвонила дочери, подсудимый расплакался, попросил отвезти его на место происшествия, пытался кинуться под машину. Сына может охарактеризовать положительно, единственное, что он все принимает близко к сердцу. Ей известно, что накануне его девушке позвонил бывший муж, и она с ним уехала, может быть из-за этого Порошин Д.С. так расстроился.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в МОМВД РФ «<адрес>» поступило сообщение об убийстве ФИО8 в <адрес>. По указанному сообщению он выехал на место происшествия. По прибытию на место, он прошел в дом, где в одной из комнат находился труп пожилого мужчины (ФИО8) с ножевыми ранениями в груди и шее. На улице, рядом с входом на территорию дома, где произошло убийство, находился молодой человек - Порошин Дмитрий, которого он знает по роду своей служебной деятельности. Порошин пояснил, что совершил убийство данного мужчины, о причинах совершения данного преступления пояснить не смог. После этого Порошин был доставлен в отдел полиции, где он сказал, что желает рассказать об обстоятельствах совершения преступления и оформить протокол явки с повинной. Данное желание им было высказано добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
 
    После этого, в помещении служебного кабинета № МОМВД РФ «<адрес>», после разъяснения Порошину Д.С. его прав, последний написал собственноручно явку с повинной, в которой указал, что совершил убийство. После этого Порошин Д.С. дал свое объяснение по поводу случившегося, где указал, что проходил мимо одного из домов по <адрес> в <адрес>, где из <адрес> вышел пожилой мужчина с топором в руке и стал его оскорблять нецензурной бранью. В ответ, Порошин также стал оскорблять данного мужчину. Затем между ними завязалась драка, в ходе которой, Порошин сначала ударил мужчину рукой в лицо, от чего мужчина упал во двор дома, после этого драка продолжилась во дворе дома, в процессе которой они перешли в дом. Находясь в доме, мужчина снова попытался ударить Порошина топором, но тот выхватил топор и выкинул его в коридор. После этого Порошин достал из кармана своей куртки нож, который всегда носил при себе, и данным ножом стал наносить удары по телу мужчины. Нанес данному мужчине более двух ударов, куда именно не помнит, но один из ударов нанес в область шеи. После нанесенных ударов, Порошин положил свой нож на печь в доме и ушел. О случившемся он сообщил соседке, продавцу магазина и матери, после чего вернулся на место совершения преступления, где ждал сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что ФИО8 проживал совместно с ее матерью - ФИО1, по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> она ехала в <адрес> из <адрес>. По пути, ей позвонила сестра ФИО3 и сообщила о том, что ФИО8 порезали ножом и убили. Более она по телефону подробностей не говорила. Примерно через <данные изъяты> она приехала к дому ФИО8, где уже были сотрудники полиции. Она зашла в кухню дома и увидела в спальне, которая находится напротив входа в дом, на полу кровь, а также ноги ФИО8. Далее он проходить не стала, так как плохо себя почувствовала. Обстановку на месте совершения преступления я не изменяла, то есть ничего не трогала и не переносила никакие предметы и вещи как в доме, так и на улице.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что она работает в магазине № ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине. Около <данные изъяты> в магазин зашел Порошин, который вел себя нервно и сразу стал кричать, чтобы ему продали бутылку водки. Кричал: «Продайте мне бутылку, я убил деда. Мне надо выпить пока меня не загребли». Когда Порошин подошел ближе, она увидела, что его лицо и руки были в крови. Она спросила, кого именно он убил и тот ответил, что убил деда с <адрес> в <адрес>. Почему и за что Порошин убил, тот не говорил, просто сказал, что почувствовал, что дед мертв. Она продала Порошину бутылку водки и тот ушел. После этого она сразу позвонила родственнице деда - ФИО3, и сообщила о том, что ей рассказал Порошин.
 
    Кроме приведенных показаний, вина Порошина Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> края, следует, что в ходе осмотра спальни № указанного дома обнаружен труп ФИО8, <данные изъяты> года рождения, у которого обнаружены 4 колото-резанных раны по передней поверхности грудной клетки, одна из которых проникает в грудную полость; 3 колото-резанные раны в области шеи справа; 2 колото-резанные раны в области шеи слева. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, обнаруженный на печи в кухне дома и обпачканный веществом красно-бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу при в ходе в кухню дома; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу при в ходе в спальню № дома; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу рядом с трупом ФИО8 в спальне № дома; топор, обнаруженный в дровянике, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Порошин Д.С. сообщил о преступлении совершенном им, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил ножом «деда», в содеянном раскаивается.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, подозреваемых Порошин Д.С. сообщил о месте убийстве ФИО8, с привязкой к обстановке, указав такие данные как время, способ, орудие преступление, дислокацию наносимых им ударом ножом и другие обстоятельства совершения преступления, которые полностью совпали с материалами уголовного дела.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Непосредственной причиной смерти гр. ФИО8 явилась тампонада сердца кровью, развывшаяся в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением восходящей части аорты. Смерть гр. ФИО8 наступила в короткий промежуток времени (<данные изъяты> минут) с момента получения телесного повреждения в виде раны №11.
 
    В ходе исследования трупа гр. ФИО8 были выявлены следующие телесные повреждения: а) колото-резная рана передней поверхности грудной клетки справа (рана №11), проникающая в плевральную полость с повреждением восходящей части аорты, колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа (рана № 12), проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого; б) колото-резанные непроникающие (в полость черепа, органы шеи, грудную полость) раны лица (раны №№ 6,8), шеи (раны №№ 4,7), грудной клетки (раны №№ 10,13); в) четыре резаные раны лица (раны №№ 1,2,3,9), одна резаная рана шеи (рана № 5), одна резаная рана грудной клетки (рана № 14), одна резаная рана 4-го пальца левой кисти (рана № 15).
 
    Повреждения, указанные в п. а) каждая рана в отдельности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. б) без медицинской помощи обычно у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, влекут за собой средней тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в п. в) у живых лиц, по длительности расстройства сроком менее трех недель, квалифицируются, как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения были причинены гр. ФИО8 незадолго до смерти колюще-режущим предметом, каким мог быть нож или другой аналогичный предмет, имеющий остроконечный и упругий клинок длиной около 13 см на уровне погружения и шириной около 3 см.
 
    Телесные повреждения, выявленные в ходе исследования гр. ФИО8 были причинены ему в короткий промежуток времени (минуты) одно за другим.
 
    Исходя из анализа и морфологии телесных повреждений, можно сказать, что воздействий травмирующего предмета, было не менее пятнадцати раз.
 
    Между телесным повреждением в виде проникающей колото-резаной раны № с повреждением аорты и кровоизлиянием в полости грудной клетки (полость околосердечной сорочки, плевральные полости) и причиной наступления смерти гр. ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В момент получения телесных повреждений гр. ФИО8 мог находиться в различных положениях - стоя, сидя, лежа и т.д.
 
    Вышеуказанные телесные повреждения в виде колото-резаных и резаных ран в области лица, шеи, грудной клетки и левой кисти могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу.
 
    Характер, обнаруженных телесных повреждений, позволяет заключить, что со всеми, вышеперечисленными телесными повреждениями, рефлекторно человек в первые минуты мог совершать какие-либо действия (речь, передвижения) не связанные со значительной нагрузкой. При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый алкоголь не выявлен (Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно заключению эксперта (судебно-медицинское освидетельствование Порошина Д.С.) № от ДД.ММ.ГГГГ года, При осмотре у Порошина Д.С. выявлена ссадина на лице, давностью 3-5 суток, которая явилась следствием ударно-скользящего воздействия тупым твердым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не квалифицируется как вред здоровью.
 
    Согласно постановлению и протоколу о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, у подозреваемого Порошина Д.С. были получены образцы крови.
 
    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Партизанского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>» произведена выемка, в ходе которой изъяты: рубашка мужская классическая из байковой ткани в клетку, мужской классический пиджак - принадлежащие ФИО8
 
    Согласно заключению эксперта (биологическая экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ года, Группа крови потерпевшего ФИО8 - <данные изъяты>. Группа крови подозреваемого Порошина Д.С. - <данные изъяты>. На 3-х смывах, клинке ножа, куртке, штанах, кроссовках, кофте, рубашке и пиджаке обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО8, от подозреваемого Порошина Д.С. данная кровь происходить не может. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека, количества которой не достаточно для определения группой принадлежности. На топоре крови не обнаружено.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств образец крови Порошина Д.С., образец крови ФИО8, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженного на полу и при входе в кухню дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженного на полу при входе в спальню № дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу, рядом с трупом ФИО8 в спальне № дома, топор, обнаруженный в дровянике, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, одежда и обувь, принадлежащие Порошину Д.С., одежда, принадлежащая ФИО8, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия с печи в помещении кухни дома, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествии с комода в помещении спальни № дома.
 
    Данные вещественные доказательства согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
 
    Проанализировав приведенные выше доказательства, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, суд отвергает доводы подсудимого Порошина Д.С. об отсутствия умысла на убийство ФИО8, а также о совершении им убийства ФИО8 при обстоятельствах, которых он не помнит, данное утверждение суд расценивает как защитную позицию.
 
    В    ходе    предварительного    следствия    Порошин Д.С. подробно    и последовательно изложил обстоятельства убийства ФИО8. В день совершения убийства в МОМВД России «<адрес>» была зарегистрирована явка с повинной Порошина Д.С., в которой он сообщает о совершенном им преступлении.
 
    Принимая за основу показания Порошина Д.С., данные им во время допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что его показания были последовательны и не содержали в себе существенных противоречий.
 
    Показания Порошина Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии защитника, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированы с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, давались им добровольно, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ. По окончании замечаний и дополнений от допрашиваемого не поступило.
 
    Как видно из протокола проверки показаний на месте, Порошин Д.С. воспроизвел события,происшедшие ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении данного следственного действия подозреваемый полностью подтвердил ранее данные им показания. При проверке показаний Порошина Д.С. на месте совершения преступления присутствовали понятые, производилось фотографирование, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности протоколов его допросов, поскольку они соответствуют друг другу.
 
    Суд считает, что признаки частичной амнезии, в частности в части количества и характере нанесенных ударов, могут быть обусловлены состоянием алкогольного опьянения Порошина Д.С. в момент совершения преступления. Оценивая заявление Порошина Д.С. о том, что он не помнит о том, как совершал убийство, суд находит его надуманным.
 
    Показания Порошина Д.С. на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО4
 
    Суд не принимает во внимание показания Порошина Д.С. в той части, что поводом для совершения им убийства ФИО8 явилось поведение самого убитого, в результате действий которого ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на переносице, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, факт наличия ссадины, установленный заключением эксперта, сам по себе не может являться доказательством причинения данного телесного повреждения именно ФИО8, при этом свидетель ФИО15 пояснила, что в случае конфликта, имевшем место, во дворе дома ФИО8 она бы слышала происходящее, свидетель ФИО4 также указал, что видел как Порошин Д.С. входил во двор и дом ФИО8, при этом самого ФИО8 во дворе дома не было.
 
    Суд признает, что Порошин Д.С. имел прямой умысел на убийство ФИО8, о чем свидетельствует механизм образования, локализация и степень тяжести причиненных им телесных повреждений: действия по нанесению ударов в область шеи и грудной клетки, то обстоятельство, что воздействий травмирующего предмета, было не менее пятнадцати раз за короткий промежуток времени (минуты) одно за другим.
 
    Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Порошина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
 
    При назначении наказания подсудимому Порошину Д.С. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, его отношение к содеянному, данные о личности потерпевшего.
 
    Порошин Д.С. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такая форма поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, сообщение о преступлении сразу же после его совершения, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому Порошину Д.С. категорию преступления, на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Порошину Д.С., суд принимает во внимание раскаяние Порошина Д.С. в содеянном.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Порошину Д.С. наказание в виде лишения свободы, без установления дополнительного наказания в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой наказание Порошину Д.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
    Признать Порошина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Порошину Д.С. - заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ <данные изъяты> по<адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательств – образец крови Порошина Д.С., образец крови ФИО8, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженного на полу и при входе в кухню дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженного на полу при входе в спальню № дома, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу, рядом с трупом ФИО8 в спальне № дома, топор, обнаруженный в дровянике, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, одежду и обувь, принадлежащую Порошину Д.С., одежду, принадлежащую ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия с печи в помещении кухни дома, сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествии с комода в помещении спальни № дома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
Копия верна: судья                        Глазунова Я.В.