Приговор от 11 сентября 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Токаревка 11 сентября 2014 г.
 
    Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Замараев В.А.,
 
    при секретаре Авдюховой Т.М.
 
    с участием государственных обвинителей прокурора Токаревского района Базылева А.Н., заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.
 
    подсудимого Робу ФИО1
 
    защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    а также потерпевшей ФИО3
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Робу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>
 
    1.      ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Токаревского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Штраф не оплачен.
 
    2.      ДД.ММ.ГГГГ Токаревским районным судом тамбовской области по п. «б», «в» ч.2 ст.258, ст.168 УК РФ к 1 году и 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
 
    Постановлением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на лишение свободы.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ
 
установил:
 
    Подсудимый Робу И.И. виновен в умышленном причинении смерти ФИО2 и краже ее имущества.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Робу И.И., его несовершеннолетний брат ФИО4, а также ФИО2, находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Робу И.И. предложил ФИО2 <данные изъяты> Затем между подсудимым Робу И.И. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они стали друг друга обзывать. Во время ссоры ФИО2 сидела на кровати, и Робу И.И. дважды ударил ФИО2 кулаком в лицо, из-за чего у нее изо рта потекла кровь. Разозлившись, Робу И.И. схватил деревянный брусок и не менее 4-х раз ударил ее по голове. От ударов ФИО2 упала на кровать на правый бок и попыталась встать, но Робу И.И. имея умысел на причинение ей смерти, взявшись с двух сторон за края деревянного бруска, перекинул его через голову и стал ее душить, надавливая со значительной силой деревянным брусом на переднюю часть шеи и удерживал до тех пор, пока последняя не перестала подавать признаков жизни. В результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи ФИО2 скончалась на месте преступления. После чего он вместе с несовершеннолетним братом ФИО4 перенесли труп в террасу дома, где сбросили его в открытый люк погреба, и засыпали его землей. После этого он сжег документы и вещи ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ Робу И.И. также сжег матрац, постельные принадлежности, свои вещи, которые были в крови, а также деревянный брусок, которым он наносил удары и душил ФИО2. Из дома забрал принадлежащий ФИО2 сотовый телефон и уехал в <адрес>. Похищенный сотовый телефон он подарил своей девушке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей сестре ФИО5 и ФИО6, что совершил убийство ФИО2
 
    В судебном заседании подсудимый Робу И.И. свою вину признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Однако, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Робу И.И. показал (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ): что с марта 2014 года он со своей девушкой ФИО6 стал проживать в <адрес>. В апреле 2014 года они уехали на заработки в <адрес>. Поскольку он является условно-осужденным, то ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для того, чтобы отметиться в уголовно-исполнительной инспекции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с братом ФИО4 пришли в дом по адресу р.<адрес>, где распивали пиво. Брат сказал, что знает девушку, с которой можно пообщаться ее зовут ФИО2. Брат позвонил с его телефона ФИО2 и они договорились встретиться у железнодорожного вокзала. ФИО4 ушел за ФИО2, но вскоре вернулся, сказав, что ее там нет. Поэтому он снова позвонил ФИО2 и снова пошел ее встречать. Примерно минут через 20 они пришли. Она была одета в джинсовых бриджах синего цвета, майке красного цвета, в коричневой куртке из кожзаменителя, кроссовках розового цвета. При себе у нее был пакет с документами. ФИО2 вместе с ними допила пиво, после этого он послал ФИО4 за водкой. В зале дома они стали распивать водку. Около 21 часа водка закончилась, и ФИО4 принес литр самогона, они втроем продолжили распивать спиртное. Он предложил ФИО2 <данные изъяты>. Затем снова выпили самогон, и пошли спать. В спальне стали ругаться, обзывать друг друга. ФИО2 сидела на кровати, и он дважды кулаком ударил ее в лицо, изо рта у нее пошла кровь. От ударов она заплакала «у него в это время снесло башню» и он схватил деревянную палку длиной около 1 метра и ударил не менее 4 раз по голове и телу ФИО2. От ударов она упала на правый бок на кровать и пыталась встать. Он, в это время, держась за палку двумя руками, решил ее убить. С этой целью он перекинул палку через голову, со всей силой надавил палкой на шею, находясь сзади ее, при этом шея упиралась в боковину дивана. В таком положении он давил на шею около 10 секунд. После того, как он перестал ее душить, она упала на пол лицом вниз и больше не шевелилась. Через несколько минут он разбудил брата ФИО4 и рассказал о произошедшем. Он с братом перенесли труп в террасу дома, где он столкнул его в открытый люк погреба. Затем взял штыковую лопату, спустился в погреб и закопал труп. Затем закрыл крышку сверху, положил ковер и зашел в дом. Разжег отопительную печь, сжег ряд вещей ФИО2: документы, бриджи, куртку, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ зайдя в спальню увидел, что на кровати матрац был в крови, также в крови были постельные принадлежности. Поэтому он все это вынес на улицу и поджег около дома. Также он сжег свои вещи, на которых была кровь. В костре он сжег деревянную палку, которой наносил удары и душил ФИО2. После этого он зашел в дом, увидел телефон ФИО2, черного цвета, который взял себе. В этот же день он уехал в <адрес>. Похищенный телефон он подарил своей девушке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> он рассказал своей сестре ФИО5 и ФИО6 о том, что совершил убийство ФИО2
 
    Выслушав потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении этих преступлений, которая подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что в <адрес> проживала ее родная сестра ФИО2. Последний раз она видела сестру в феврале 2014 года. 4 или 5 мая она разговаривала со своей сестрой по телефону. Сестра сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ она собирается поехать в Тамбов в больницу на операцию. ДД.ММ.ГГГГ от своей тети ФИО7 ей стало известно, о том, что сестру нашли мертвой с признаками насильственной смерти. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 12000 руб, морального вреда-200000 рублей.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО7 показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее стала проживать ее племянница ФИО2 Последний раз она ее видела ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов ей кто-то позвонил, и ФИО2 сказала ей, что пошла к подруге. Она была одета в куртку из кожзаменителя коричневого цвета, бриджи из джинсовой ткани синего цвета, майка. При ней был сотовый телефон, марку не знает. Примерно около 19 часов ФИО2 позвонила ей и сказала, что остается у подруги. После ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 не видела, пыталась ей дозвониться, но телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что обнаружили труп ФИО2
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО2 является ее сестрой. В феврале 2014 года она приезжала к ней в гости. Последний раз она созванивалась с сестрой ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов. В разговоре сестра сказала, что ДД.ММ.ГГГГ поедет на операцию в Тамбов. Об обстоятельствах убийства ей ничего не известно.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО5 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ее сын ФИО2, который рассказал, о том, что он убил ФИО2 и что убийство произошло в доме по адресу <адрес> Об этом она сообщила участковому полиции ФИО10 После этого она вместе с ФИО10 приехали к дому по указанному адресу, и осмотрев его ничего подозрительного не обнаружили.. Тогда она позвонила сыну и сказала, что ей известно о совершенном им убийстве, и он сказал ей, что закопал тело убитой ФИО2 в погребе дома. После этого она вместе с участковым полиции ФИО10 снова зашли на террасу дома, подняли несколько досок пола, которые были не прибиты и в погребе увидели руку человека, а остальное тело было засыпано землей. После этого она неоднократно звонила сыну и спрашивала, что произошло, но он отвечал, что так получилось, не отрицал, что убил ФИО2, но подробностей не рассказывал.
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, являющегося братом подсудимого Робу И.И., который воспользовавшись ст.56 УПК РФ от дачи показаний отказался.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ) свидетель ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 15 часам он со своим братом ФИО2 пришел в дом, расположенный по адресу <адрес>, где стали распивать спиртное. Он предложил брату пригласить какую-нибудь девушку, брат не возражал. Он позвонил ФИО2 и предложил ей прийти к ним, она согласилась. Он пошел к железнодорожному вокзалу, встретил ее и они пришли в дом, где стали распивать пиво. Потом он еще ходил за спиртным. Затем между ФИО2 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей не менее 6 ударов деревянной (дубовой) палкой по голове, может и в другие части тела, точно он не помнит, а затем более 12 раз ударил ее кулаком в область головы и по другим частям тела.. У ФИО2 из головы потекла кровь. После этого он повалил ее на диван и взял в руки деревянную палку, прижал ее к горлу ФИО2, и надавил ногой, она стала задыхаться. Через некоторое время он отпустил ее, но она уже была мертва. Брат попросил его помочь сбросить ФИО2 в погреб. Они дотащили ее до погреба и бросили вниз головой. Что происходило дальше, он не помнит. На следующий день они сожгли вещи и палку, которой ФИО2 бил ФИО2 (т.1 л.д.124-131).
 
    В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.129-139).
 
    - пояснениями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ее сын Робу ФИО1 совершил убийство ФИО2 в доме по адресу <адрес>. После этого он вместе с ней приехали к этому дому. Осмотрев дом, он ничего подозрительного не заметил. ФИО9 позвонила своему сыну и сказала, что ей известно о совершенном убийстве. Робу ФИО1 пояснил ей, что труп закопан в террасе дома. После этого он поднял крышку погреба, посветил в него и увидел торчащую из земли руку.
 
    - показаниями свидетеля ФИО5 по которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в гости к своему брату ФИО2, который проживал в <адрес>. После приезда она, брат ФИО2 и его девушка ФИО6 пошли в парк, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО2 в присутствии ФИО6 рассказал о том, что в <адрес> он употреблял спиртное вместе с ФИО2 и братом ФИО4. Во время этого, ФИО2 стала его оскорблять, и он, разозлившись, избил ее, бил палкой по голове, отчего она умерла, и он вместе с братом ФИО4 отнес ее в погреб дома, где закопал. Она ему не поверила. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова увидела брата ФИО2, который ей снова пояснил, что совершил убийство ФИО2. После чего она позвонила матери ФИО9 и рассказала об этом. Также после последнего приезда из <адрес> при себе у ФИО2 был сотовый телефон марки MAXVI, которого у него раньше не было. Сначала ФИО2 говорил, что этот телефон он взял у парня, а затем признался, что этот телефон принадлежит ФИО2. Ей известно, что этот телефон ФИО2 отдал ФИО6, которая узнав, что он принадлежит ФИО2, разбила его.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО6 подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала родная сестра ФИО2- ФИО5 и они пошли в парк, где втроем распивали пиво. В это время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал им о том, что он убил ФИО2, а труп закопал в погребе дома. Она с ФИО5 ему не поверили. На следующий день она спросила у ФИО2, действительно ли он убил ФИО2 и спрятал труп в погребе. ФИО2 подтвердил это. Она стала спрашивать, зачем он это сделал. На что он ничего ей не ответил. По приезду из <адрес> ФИО2 подарил ей телефон MAXVI. Узнав от ФИО2, что этот телефон принадлежит ФИО2, она его разбила, бросив с силой на асфальт.
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что у его жены есть подруга ФИО2 Примерно с октября 2013 года ФИО2 проживала в их доме. С января 2014 года она перестала у них проживать, но периодически приходила в гости. Последний раз он видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, она пришла к ним домой забрала свои медицинские документы и ветровку.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО12 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сказала, что хочет забрать свои вещи и документы. Со слов своего сожителя ФИО11 ей известно, что ФИО2 приходила к ним домой и забрала свои медицинские документы и ветровку.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ) по которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проходя мимо <адрес> он увидел, что перед домом на огороде находились знакомые ему Робу ФИО1 и ФИО4, которые жгли матрац зеленого цвета. Он спросил у них, что они тут делают, на что Робу ФИО1 ответил, что прибираются (т.1 л.д.169-173)
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что по соседству с ее домом расположен <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, идя с работы она обратила внимание, что около <адрес> был дым черного цвета. Подойдя ближе, она увидела, что во дворе дома был незнакомый мужчина, который жег костер. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в погребе дома обнаружили труп ФИО2.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО15 показавшей, что ее сын ФИО16 вместе со своей женой ФИО17 около 2 лет снимали квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней домой приезжал Робу ФИО1 вместе со своим братом ФИО4, для того, чтобы забрать диплом ФИО6, над которой она ранее осуществляла опеку. Забрав диплом, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО17, которой она дала ключ от дома по <адрес>. На следующий день ФИО17 позвонила ей и сказала, что в доме отсутствует матрац. Она очень удивилась этому. В этот же день ей позвонила ФИО6 и сказала, что Робу ФИО1 забрали сотрудники полиции, так как он совершил убийство ФИО2 в доме по <адрес>. После этого она приехала по указанному адресу и увидела, что там находятся сотрудники полиции и из погреба достали труп женщины.
 
    - показаниями свидетеля ФИО18 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она звонила ФИО2 на сотовый телефон. В ходе разговора она спросила, где она находиться, на что ФИО2 ответила, какая тебе разница. По ее голосу она поняла, что ФИО2 употребила спиртное. Во время разговора с ней она слышала два мужских голоса. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 нашли убитой и закопанной в погребе дома.
 
    - пояснениями свидетеля ФИО16 из которых видно, что он со своей сожительницей ФИО17 снимал квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал в <адрес>, а оттуда он уехал на заработки в <адрес>. Перед отъездом с его разрешения в доме стали проживать сестра ФИО6 со своим парнем Робу ФИО1. В середине мая 2014 года от его матери ФИО15 ему стало известно, что в доме, где они проживали Робу ФИО1 убил ФИО2.
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО15 ключи от дома расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ночевала в этом доме. Когда она пришла в дом, то увидела, что в доме беспорядок и в спальне дома на диване отсутствует матрац. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла в гости к своим родственникам. После обеда ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти домой. Она приехала, увидела, что из подпола достали труп. Как она узнала позже, это была ФИО2.
 
    - показаниями свидетеля ФИО19 по словам которой, она знакома с ФИО2, так как вместе воспитывались в детском доме. Примерно в середине апреля 2014 года ФИО2 отдала ей на сохранение свою банковскую карту. Через неделю ФИО2 снова приходила к ней в гости. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 убили и нашли ее в погребе. Банковскую карту ФИО2 она отдала ее тете ФИО7.
 
    - оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО20 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он звонил на сотовый телефон ФИО2 и приглашал ее к себе. Во время разговора с ней он слышал два мужских голоса (т.1 л.д.173-176).
 
    Материалами дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что при осмотре <адрес> в погребе, расположенном на террасе дома обнаружен труп ФИО2 На террасе обнаружена безрукавка (жилетка) на передней поверхности которой обнаружены пятна вещества коричневого цвета. На внутренней стороне двери, ведущей из коридора в жилую часть дома, обнаружено наслоение вещества красного цвета. В помещении спальни дома у правой стены над кроватью на обоях обнаружены множественные пятна красного цвета, максимальная высота которых от уровня пола составляет 91 см. (т.1 л.д.21-35);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Робу сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО4 и ФИО2 распивали спиртные напитки в доме по <адрес>. После распития спиртных напитков у него с ФИО2 произошла ссора, в ходе чего он нанес несколько ударов палкой по телу и голове последней, отчего она умерла (т.1 л.д.55).
 
    - проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, Робу И.И. рассказал об обстоятельствах убийства, а также показал, где, каким образом он наносил ФИО2 удары рукой и палкой, как ее душил, куда он переместил ее труп (т.1 л.д.228-240).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ г., из выводов которой следует, что смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи. Смерть могла наступить не более чем за 7 суток до исследования трупа в морге.
 
    При исследовании трупа обнаружены: травма шеи: кровоподтеки на передней поверхности шеи в проекции верхнего края щитовидного хряща; в проекции 6, 7 шейных позвонков; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; переломы подъязычной кости и щитовидного хряща; кровоизлияния в области переломов, в подчелюстные лимфоузлы, бифуркационные лимфоузлы, в щитовидную железу, которая находится в причинно-следственной связью со смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - закрытая черепно-мозговая травма: рана в теменной области в проекции сагиттального шва; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние); раны на слизистой верхней губы, на подбородке (3); кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза, в области верхнего и нижнего век правого глаза, в области левой скуловой кости, на подбородке; кровоизлияние под белочной оболочкой левого и правого глаза, которая в причинно-следственной связи со смертью не состоит, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;
 
    - кровоподтёки в надключичной области слева между средней - ключичной и около грудинной, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в средней трети (2); на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины в проекции 3 ребра справа между передней подмышечной и средней подмышечной линии, в проекции левого надколенника, на передней поверхности правой голени в средней трети, в нижней трети правого плеча на передней поверхности, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.127-129);
 
    - заключением биологической экспертизы № начата ДД.ММ.ГГГГ окончена ДД.ММ.ГГГГ по которой, на представленных на экспертизу спортивном жилете, соскобе, фрагменте обоев, срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2(т.2 л.д.145-151);
 
    - протоколом выемки коробки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО12 добровольно выдала коробку от сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 (т.2 л.д.66-67);
 
    - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стоимость мобильного телефона<данные изъяты>» с учетом износа на май 2014 года составляла 1062 руб. (т.2 л.д.180-181);
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Робу И.И. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопрвождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.169-172)
 
    Выводы экспертов достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Робу И.И. в совершении преступлений полностью доказанной, и его действия квалифицирует ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ч.1 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи подсудимый Робу И.И.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО2 в доме расположенном по адресу: <адрес> причинил ей множественные телесные повреждения различной степени тяжести, а затем с целью лишения жизни при помощи деревянного бруска задушил ее. После чего, около 11-12 часов этого же дня он похитил из дома по адресу : <адрес> мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 1062 руб., принадлежащий ФИО2
 
    Определенные различия в показаниях подсудимого Робу И.И. и свидетеля ФИО2 о последовательности нанесения ударов и их количестве объясняются субъективным восприятием происходящего и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Утверждения защитника Медведева А.В. о том, что подсудимый не отдавал отчета своим действиям, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На основании ст.15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.
 
    В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Робу И.И. его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, раскаивание в содеянном.
 
    Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.
 
    По месту жительства Робу И.И. характеризуется посредственно, по месту прежней учебы в школе отрицательно.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Подсудимым Робу И.И. совершено особо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Робу И.И. материального ущерба в сумме 12000 руб., а также морального вреда в сумме 200000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Робу ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.
 
    В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет и 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Робу И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-3 пос. Зеленый Гай, Мичуринского района, Тамбовской области.
 
    Приговор мирового суда Токаревского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Робу ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) руб. в возмещение морального вреда 200000 (двести тысяч) руб.
 
    Вещественные доказательства по делу : коробку от сотового телефона ФИО2, жилетку, вырез обоев, соскобы вещества красного цвета, срезы ногтевых пластин трупа ФИО2-уничтожить; документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, абонентских номеров № хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Судья: В.А. Замараев