Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014 (1-487/2013)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Биробиджан 16 января 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин,
при секретаре Емелиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Егоровой Е.Ю.,
подсудимого Подойницына В.В.,
защитника Белькова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подойницына В.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 13.12.2013 года, судимого:
- 21.01.2009 года приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
- Постановлением Биробиджанского районного суда от 06.10.2010 года условное осуждение по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 21.01.2009 года отменено и обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поседении.
- 23.08.2010 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО Подойницын В.В. переведен из ФКУ «Колония-поселение №4УФСИН России по ЕАО» в исправительную колонию общего режима для отбытия неотбытой части наказания. Освобожден 12.10.2012 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подойницын В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 октября 2012 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, Подойницын В.В., находясь на кухне в квартире <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО, с разрешение ФИО1 взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 для осуществления звонка. После чего, по просьбе ФИО1 сходить в магазин, вышел из квартиры, держа при себе вышеуказанный телефон. Затем, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, Подойницын В.В., находясь возле подъезда вышеуказанного дома, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей с находящимися в нем флеш-картой на 2 GB стоимостью 250 рублей и сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшей не возвращено, заявлен гражданский иск на сумму 2950 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2, в ходе предварительного следствия заявила, что не возражает по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Согласно телефонограмме, составленной до начала судебного заседания, ФИО2 просит суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддерживает, похищенное имущество ей не возвращено, заявленный ей ранее гражданский иск на сумму 2950 рублей поддерживает.
Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Подойницын В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый Подойницын В.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Подойницына В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, составляет 2950 рублей и является для нее значительной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Подойницыну В.В., суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Подойницыну В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию – преступление средней тяжести, и способ его совершения; причины, способствующие совершению преступления, сумму ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, данные о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и приходит к выводу, что наказание Подойницыну В.В. должно быть связано с лишением свободы и изоляцией подсудимого от общества.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели наказания возможно при применении основного наказания.
Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Подойницыну В.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал лишения свободы.
Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 2950 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Подойницына В.В. в пользу ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подойницына В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Подойницына В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня задержания Подойницына В.В. – 13 декабря 2013 года.
Гражданский иск в размере 2950 рублей удовлетворить. Взыскать с Подойницына В.В. в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба - 2950 рублей.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Белькову А.П., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи) либо в возражениях на апелляционное представление или заявление.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Биробиджанского районного суда ЕАО А.И. Маняхин
