Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 6 февраля 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачёва А.В.,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Русяевой Д.И.,
подсудимого Наумова В.А.,
защитника - адвоката Полькина Ю.С., имеющего регистрационный номер 193 в реестре адвокатов Республики Мордовия, представившего удостоверение № 40, выданное 27 декабря 2002 года УМЮ РФ по Республике Мордовия, и ордер № 33 от 6 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 сентября 2001 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 февраля 2005 года, по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 октября 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Наумов В.А. совершил незаконные хранение и сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах:
в мае 2011 года Наумов В.А., находясь в подвальном помещении дома № 9-а по бульвару Горшкова города Рузаевки Республика Мордовия обнаружил коробку с патронами калибра 9*18 мм. в количестве не менее 8 штук, после чего найденные патроны стал незаконно хранить в указанном подвальном помещении. На следующий день Наумов В.А. указанные боеприпасы передал ранее знакомому ФИО4, то есть незаконно сбыл их.
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 450 от 09.11.2012 года две гильзы представленные на экспертизу, являются составными частями к пистолетным патронам центрального боя калибра 9*18 мм., которые относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из нарезного оружия: пистолетов конструкции Макаров «ПМ», Стечкина «АПС», пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис» и другого оружия.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Наумова В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Наумова В.А. с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Наумова В.А. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Наумов В.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Наумов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Наумов В.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.
По изложенным основаниям суд признает Наумова В.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Содеянное подсудимым Наумовым В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Наумов В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 142, 136).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова В.А., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 12.09.2001 года, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Поскольку в действиях подсудимого Наумова В.А. содержится рецидив преступлений, суд не входит в обсуждение предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Наумова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Наумову В.А. наказание без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Наумова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Наумова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Избранную в отношении Наумова В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Меру пресечения в отношении Наумова В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
