Приговор от 18 марта 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рыльск 18 марта 2014 года
 
    Судья Рыльского районного суда Курской области Костин А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Малышева В.А.,
 
    подсудимого Тарасенко Николая Владимировича,
 
    защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Яцкова В.Н., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Гладкий Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тарасенко Николая Владимировича,
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарасенко Николай Владимирович совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Тарасенко Н.В., являясь рабочим <данные изъяты> находился на территории тракторной бригады <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил три металлических бочки объемом по <данные изъяты> литров каждая. В это же время у Тарасенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех металлических бочек объемом по <данные изъяты> литров каждая. Тарасенко Н.В. убедился, что со стороны за его преступными действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, никем не замеченный путем свободного доступа тайно похитил три металлические бочки объемом по <данные изъяты> литров каждая по цене <данные изъяты> рублей за одну металлическую бочку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Отрадное». С похищенным Тарасенко Н.В. с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, <данные изъяты> Тарасенко Н.В., имея умысел, направленный на кражу <данные изъяты> литров дизельного топлива, принадлежащего ИП ФИО 1 из заправочной емкости установленной на охраняемой территории заправочной станции <данные изъяты> расположенной в <адрес>, на принадлежащем ему мопеде приехал к логу, находящемуся в <данные изъяты> метрах от заправочной станции, где им ранее были спрятаны 4 металлические бочки емкостью по <данные изъяты> литров каждая. После чего Тарасенко Н.В. примерно в <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял одну из приготовленных им металлических бочек емкостью <данные изъяты> литров, с которой пришел к заправочной емкости объемом <данные изъяты> куб.м., находящейся на заправочной станции, принадлежащей <данные изъяты> Затем Тарасенко Н.В. никем не замеченный, при помощи заранее принесенного с собой гаечного ключа открутил кран на заправочной емкости, в результате чего через образовавшееся отверстие начало вытекать дизельное топливо. Тарасенко Н.В., продолжая действовать тайно, с целью кражи при помощи обнаруженного им на станции резинового шланга начал переливать в принесенную с собой бочку дизельное топливо марки <данные изъяты> принадлежащее ИП ФИО 1 Однако Тарасенко Н.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заметил приближавшегося к месту совершения преступления сторожа <данные изъяты> и, испугавшись быть обнаруженным, скрылся с места совершения преступления. Тем самым своими действиями Тарасенко Н.В. покушался на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО 1 а именно <данные изъяты> литров дизельного топлива марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 литр дизельного топлива на общую сумму <данные изъяты>
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, с согласия защитника адвоката Яцкова В.Н., Тарасенко Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.
 
    Данное ходатайство было поддержано подсудимым Тарасенко Н.В. в судебном заседании, которое он просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании защитник Яцков В.Н. также поддержал ходатайство подзащитного Тарасенко Н.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено его подзащитным на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведенной им консультации о характере и последствиях заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший и представитель потерпевшего ФИО 1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также с указанием на то, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Малышев В.А. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по рассматриваемому уголовному делу, полагал, что имеются все необходимые основания для удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке.
 
    Суд находит ходатайство Тарасенко Н.В. об особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Тарасенко Н.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Тарасенко Н.В. добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
 
    Анализируя пояснения, которые были даны Тарасенко Н.В. в судебном заседании, а также пояснения его защитника Яцкова В.Н., суд приходит к выводу, что Тарасенко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Тарасенко Н.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Тарасенко Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Подсудимый Тарасенко Н.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, постановляет обвинительный приговор в отношении Тарасенко Н.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – как тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тарасенко Н.В. суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
 
    Тарасенко Н.В., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду покушения на хищение чужого имущества от <дата>; объяснения Тарасенко Н.В., в которых он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал о совершенных им преступлениях, в том числе и о совершенном хищении металлических бочек <дата>, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; положительные характеристики с места жительства и работы; возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасенко Н.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Тарасенко Н.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее уже был судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также за умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору суда от <дата>.
 
    При назначении наказания Тарасенко Н.В. суд также учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тарасенко Н.В. суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виду ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление Тарасенко Н.В. в условиях изоляции от общества.
 
    Поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступления Тарасенко Н.В. совершены при рецидиве преступлений, и принимая во внимание, что Тарасенко Н.В. совершено покушение на преступление, при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тарасенко Н.В., суд не находит.
 
    Так как Тарасенко Н.В. была совершена совокупность преступлений относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку преступления, за которое осуждается Тарасенко Н.В., совершены при рецидиве преступлений, суд считает, что для изменения категории совершенного Тарасенко Н.В. преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тарасенко Н.В. совершившему преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.
 
    Учитывая, что Тарасенко Н.В. осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Тарасенко Н.В. надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – подлежат возврату собственнику Тарасенко Н.В.; ключ рожковый размером 27х30 и зажигалка синего цвета – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – подлежат уничтожению как не представляющие ценности; четыре металлических бочки, объемом <данные изъяты> литров каждая, находящиеся на хранении в <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты> две стеклянные бутылки, изъятые при производстве осмотра места происшествия от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тарасенко Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от <дата>) с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тарасенко Николая Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.
 
    Срок отбывания наказания Тарасенко Н.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с 18.03.2014.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – возвратить собственнику Тарасенко Н.В.; ключ рожковый размером 27х30, зажигалку синего цвета – хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району –
 
    уничтожить; четыре металлических бочки, объемом по <данные изъяты> литров каждая, находящиеся на хранении в <данные изъяты> - возвратить <данные изъяты> две стеклянные бутылки, изъятые при производстве осмотра места происшествия от <дата>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рыльскому району – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасенко Н.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке - в течение 1 года с момента вступления в законную силу.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарасенко Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе.
 
 
    Судья /подпись/
 
    Приговор был обжалован осужденным Тарасенко Н.В. и апелляционным постановлением Курского областного суда от 15 мая 2014 года был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба (основная и дополнения к ней) без удовлетворения.
 
    Судья /подпись/