Приговор от 01 апреля 2014 года №1-22/2014

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Тасеево 01 апреля 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 классаКоршуновой О.А., действующей на основании распоряжения И.О. прокурора района,
 
    подсудимого: Подшибякина Сергея Юрьевича,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Составневой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    а также:
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Подшибякина Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего рамщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «А» ст. 158, 73 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    26 января 2014 года около 00:00 часов Подшибякин С.Ю., находясь в летней кухне, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО6 удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, пневмоторакса слева, которое согласно п. 6.1.9 раздела 11 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Подшибякин С.Ю. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, раскаивается. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подсудимым по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Коршунова О.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласна, каких либо нарушений прав и законных интересов не установлено.
 
    Суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Подшибякиным С.Ю. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Подшибякин С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Подшибякину С.Ю. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более <данные изъяты> максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Подшибякина Сергея Юрьевича надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Подшибякина С.Ю. - с учетом его логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, активного адекватного речевого контакта, а также с учетом медицинских справок, суд признает подсудимого Подшибякина С.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Суд учитывает, что ч. 1 ст. 111 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Подшибякину С.Ю. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики: по месту отбывания условного осуждения начальника филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, по месту работы в <данные изъяты> по месту жительства главой сельской администрации, участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Абанский», семейное положение – наличие отца инвалида <данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого явившегося поводом к признанию ограниченно годным к военной службе по ст. 13 п. «в» Постановления Правительства РФ № 123.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Подшибякина С.Ю. других данных о его личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе: мнения потерпевшего простившего подсудимого, примирившегося с ним, ходатайства № работников <данные изъяты>, ходатайства № жителей <адрес>, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Подшибякину С.Ю. наказание в виде лишения свободы.
 
    Часть 5 ст. 74 УК РФ констатирует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для назначения Подшибякину С.Ю. условного осуждения, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
 
    Суд находит, что Подшибякин С.Ю. ранее совершал умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в период условного осуждения, назначенное ранее наказание не повлияло на Подшибякина С.Ю., который совершил преступление против жизни и здоровья человека, тем самым ранее назначаемое наказание оказались не достаточными на исправление Подшибякина С.Ю. и не совершению им новых преступлений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Подшибякину С.Ю. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренных ст.70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Подшибякина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Подшибякину Сергею Юрьевичу отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяется неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить Подшибякину Сергею Юрьвичу к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Подшибякину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Подшибякину Сергею Юрьевичу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
 
    Вещественные доказательства: камуфляжную куртку – оставить у законного владельца -потерпевшего ФИО6; складной нож, кофту, футболку, след пальца руки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу как не имеющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №1-22/2014