Приговор от 31 марта 2014 года №1-22/2014

    дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                 31 марта 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретарях Семеновой С.А., Сафоновой С.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры
 
    Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                      Чевелева А.А.,
 
    его защитника адвоката Бойко В.В.,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    ЧЕВЕЛЕВА А.А., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 17.11.2000 г. Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Копейского городского суда от 11 мая 2005 года, постановлением Златоустовского городского суда от 06 марта 2012 года) по ч.2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;
 
    - 17.06.2004 г. Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Златоустовского городского суда от 06 марта 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по приговору Саткинского городского суда от 17.11.2000 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    - 11.12.2009 г. Саткинским горсудом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
 
    - 03.12.2010 г. Челябинским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 декабря 2009 года) к 22 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 11.11.2011 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 23 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;
 
    - 19.10.2012 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 24 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
 
    - 10.12.2013 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.10.2012 г.) всего к 24 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чевелев А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Чевелев А.А. находился у себя дома по <адрес> где около 23 часов 30 минут у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО, из <адрес>, где она временно проживала. Достоверно зная график работы ФИО и что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она будет находиться на работе, Чевелев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут с целью кражи чужого имущества подошел к балкону <адрес>, где проживала ФИО Для реализации своего преступного умысла, Чевелев А.А. около дома приискал металлическую трубу, с приваренными по всей ее длине металлическими уголками, которую подставил к стене дома и поднялся на балкон данной квартиры, расположенный на втором этаже. Продолжая свои преступные действия, Чевелев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут через незапертую форточку в окне, незаконно проник в квартиру, в которой временно проживала ФИО, откуда тайно похитил: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, физиотерапевтический аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, шампунь фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, крем–гель для волос стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, открыв входную дверь изнутри, с похищенным Чевелев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который значительным для нее не является. Похищенное Чевелев А.А. за два раза перенес в свою квартиру по <адрес>, а впоследствии продал неустановленному мужчине, вырученные денежные средства истратил на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый Чевелев А.А. свое отношение к инкриминируемому деянию неоднократно изменял от полного признания себя виновным, до полного непризнания себя виновным, в прениях снова признал себя виновным. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    В показаниях, данных подсудимым Чевелевым А.А. в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 48-51) и обвиняемого (л.д. 72-74), он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно освобожден из ИК-9 в <адрес>, где отбывал наказание, и проживал в <адрес>, и в этом же доме снимала квартиру № ФИО, которая работала в ИК-9, и он знал ее график работы. Зная, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО работает в ночную смену, он решил похитить ее имущество из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут он подошел к дому № со стороны <адрес> дома нашел металлическую трубу, по всей длине которой были приварены металлические уголки. Он подставил трубу к балкону квартиры ФИО и по ней поднялся на балкон квартиры, там через открытую форточку залез в квартиру №, где не включая свет, светил себе фонариком на зажигалке, и из квартиры он похитил: телевизор и музыкальный центр перенес в прихожую; аппарат <данные изъяты> и сотовый телефон положил в карман своей куртки; в ванной комнате похитил различные кремы и шампуни и разложил по карманам. Затем изнутри открыл замок входной двери, он изнутри открыл замок, после чего похищенное за два раза перенес к себе домой, при этом его никто не видел, а дверь квартиры № прикрыл за собой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он продал телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон и аппарат «<данные изъяты>» он продал незнакомому мужчине, за <данные изъяты> рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. Похищенные шампуни и крема он использовал сам. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, поэтому и написал явку с повинной.
 
    Несмотря на неподтверждение в суде подсудимым своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания Чевелева А.А. данные им в ходе следствия, поскольку они добыты с соблюдением требований законодательства, с участием защитника и нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, кроме того, показания подсудимого в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевшей ФИО, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, а также и с протоколом осмотра места происшествия.
 
    Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая ФИО суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в съемной квартире по адресу: <адрес>, адрес точно не помнит, ушла в ночь на работу, а когда вернулась, то обнаружила, что дверь квартиры прикрыта: ее шапка зажата в двери, из квартиры похищены телевизор «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», какие-то мелочи, сумму ущерба не помнит. В квартиру очевидно проникли через балкон, так как на балконе на снегу были следы. В тот же день она обратилась в милицию, но виновные не были установлены. В ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил следователь и сообщил, что незнакомый Чевелев написал явку с повинной о хищении из ее квартиры. Из похищенного ей ничего не возвращено, исков не заявляет.
 
    Показания потерпевшей ФИО суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными потерпевшей, где она поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она снимала квартиру по адресу: <адрес>7. В ДД.ММ.ГГГГ она так же работала в ФКУ ЛИУ-9 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут она ушла на работу, в ночную смену. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, и обнаружила, что входная дверь прикрыта с помощью шапочки, находившейся между дверным полотном и дверной коробкой. Входная дверь запиралась на один накладной замок, который отпирался изнутри и повреждений не имел. Из квартиры похищены ее вещи: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле не представляющем ценности, аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, не представляющем ценности, шампунь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, шампунь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; крем-гель для волос в тюбике стоимостью <данные изъяты> рублей. Она обратилась с заявлением в милицию <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что незнакомый ей Чевелев А.А. написал явку с повинной, и признался в хищении имущества из квартиры по <адрес> где она проживала в ДД.ММ.ГГГГ. Чевелев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ проживал в соседнем подъезде <адрес>, в <адрес>, где она снимала. Ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее значительным не является. Она желает привлечь Чевелева А.А. к уголовной ответственности, но исковые требования к нему не предъявляет (л.д. 9-10, 44-46).
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Чевелева, также участвовал и второй понятой - Перцев. Все вместе на автомашине <данные изъяты> от милиции <адрес> поехали на <адрес>, куда показал Чевелев. Зашли все в крайний подъезд слева, на <данные изъяты> этаж, где Чевелев указал на квартиру, в которой он был и вытащил вещи. Потом все вышли из подъезда на улицу, там Чевелев показал на балкон. Давления на Чевелева не оказывалось, он рассказывал все добровольно. Потом в протоколе все расписались.
 
    Показания свидетеля ФИО2 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте незнакомого Чевелева А.А. Ему был разъяснён порядок производства проверки показаний на месте, а также его права и обязанности. Совместно с участниками следственного действия на автомобиле «<данные изъяты>» они от здания отдела полиции № <адрес> приехали, как указал Чевелев А.А., на <адрес>, к первому подъезду дому №, затем Чевелев А.А. предложил подняться к <адрес>, возле которой Чевелев А.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, он проник в данную квартиру, где похитил: телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, аппарат <данные изъяты>, шампуни, крема. После чего по предложению Чевелева А.А. все участники вышли на улицу, обошли <адрес>, где Чевелев А.А. указал на балкон <адрес>, расположенный на втором этаже, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через данный балкон проник в <адрес>, где совершил хищение. Чевелев А.А. вел себя уверенно, рассказывал и показывал все добровольно. Со стороны сотрудников полиции, ни морального, ни физического воздействия на Чевелева А.А. не оказывалось (л.д. 66-67).
 
    Свидетель ФИО1 суду пояснил, что участвовал в следственном действии в качестве понятого и с другим понятым – <данные изъяты>, приехали к дому по <адрес>, зашли в подъезд, на <данные изъяты> этаж, там подсудимый указал на квартиру, затем обошли дом, там подсудимый указал на балкон. Показания подсудимый давал добровольно, без принуждения. Подробности не помнит, так как прошло много времени.
 
    Показания свидетеля ФИО1 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными им в ходе следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, для проведения проверки показаний на месте незнакомого Чевелева А.А. Ему был разъяснён порядок производства проверки показаний на месте, а также его права и обязанности. Совместно с участниками на автомобиле «<данные изъяты>» от здания отдела полиции № <адрес> поехали, как указал Чевелев А.А., на <адрес>, к дому №, там зашли в <данные изъяты> подъезд, к квартире №. Возле входной двери <адрес>, Чевелев А.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, он проник в данную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО Потом по предложению Чевелева А.А. все вышли на улицу, обошли <адрес>, там Чевелев А.А. указал на балкон <адрес> на втором этаже, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ через данный балкон он проник в <адрес>, откуда похитил телевизор, музыкальный центр, сотовый телефон, аппарат <данные изъяты>, шампуни и крема. При проверке показаний на месте, Чевелев А.А. вел себя уверенно, рассказывал и показывал все добровольно. Со стороны сотрудников полиции, ни морального, ни физического воздействия на Чевелева А.А., не оказывалось (л.д. 68-69).
 
    Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - протокол явки с повинной Чевелева А.А., о совершенном им хищении из <адрес>, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
 
    - заявлением ФИО о том, что неизвестные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес>, откуда похитили ее вещи на сумму более <данные изъяты> рублей (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> где описанная обстановка согласуется с показаниями потерпевшей ФИО (л.д. 4-5);
 
    - отчетом № об определении рыночной стоимости похищенного имущества, принадлежащего ФИО на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-43);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого Чевелева А.А., где он на месте указал на квартиру по <адрес> где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он похитил телевизор «<данные изъяты>», музыкальный центр «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», аппарат «<данные изъяты>», шампуни и крема; в квартиру проник через балкон (л.д. 62-65);
 
    и другими материалами дела.
 
    Исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Установлено, что подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества – имущества потерпевшей, втайне от потерпевшей и других лиц незаконно проник в квартиру, где проживала потерпевшая, преодолевая при этом препятствие – с помощью приспособления залез на балкон, через форточку проник внутрь квартиры, изнутри открыл замок на входной двери, в квартире противоправно, без согласия на то собственника, безвозмездно, с корыстной целью похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб владельцу, и похищенным распорядился как своим собственным имуществом, тем самым извлек для себя материальную выгоду.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (характеризуется по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 ГУФСИН до ДД.ММ.ГГГГ - положительно, в ФКУ ИК-15 в 2011 году - как стремящийся встать на путь исправления, в ФКУ СИЗО – 4 от ДД.ММ.ГГГГ – неудовлетворительно, ранее судим).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать Чевелеву А.А.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Тяжкое преступление по настоящему приговору Чевелев А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от 17 ноября 2000 года, которое было отменено приговором Саткинского горсуда от 17 июня 2004 года, и в настоящее время уже отбыто подсудимым - он освобожден 30 сентября 2008 года по отбытии наказания, то и оснований для применения к Чевелеву А.А. положений ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ в настоящее время не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Но, учитывая, что Чевелев А.А. по настоящему делу совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, а согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления, то и срок давности по данному преступлению следует считать истекшим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с истечением срока давности уголовного преследования, Чевелев А.А., на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от назначенного наказания по настоящему приговору.
 
    Приговоры Саткинского горсуда от 17 ноября 2000 года, 17 июня 2004 года, 11 декабря 2009 года, 03 декабря 2010 года, 11 ноября 2011 года, 19 октября 2012 года и 10 декабря 2013 года в отношении Чевелева А.А. подлежит исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 302, ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать ЧЕВЕЛЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить Чевелева А.А. от назначенного наказания.
 
         Меру пресечения Чевелеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Приговоры Саткинского горсуда от 17 ноября 2000 года, от 17 июня 2004 года, 11 декабря 2009 года, 03 декабря 2010 года, 11 ноября 2011 года, 19 октября 2012 года и 10 декабря 2013 года в отношении Чевелева А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    С.Г. Сафонова
 
    Приговор вступил в законную силу «__11___» __апреля_ 2014 года
 
    Судья: Е.А. Загайнова