Приговор от 26 марта 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Георгиевск 26 марта 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Храпач А.А.
 
    потерпевшей ФИО14,
 
    защиты, адвоката коллегии адвокатов «Регион» СК Шульгина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    подсудимого Сизова Е.С.,
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сизова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> судимого:
 
    1) 03 октября 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
 
    2) 07 ноября 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06 ноября 2012 года освободился по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сизов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    27 сентября 2013 года с 08 часов 40 минут до 18 часов 00 минут Сизов Е.С. с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, сломав решётку и отжав створку окна, незаконно проник в дом <адрес> откуда тайно похитил 2000 рублей, сумку с фотоаппаратом «Nikon D3200» стоимостью 25000 рублей, фотоаппарат «Nikon Coolpix L20» стоимостью 5000 рублей, золотой браслет с узором в виде ели стоимостью 46000 рублей, золотую цепочку плетением в виде розы стоимостью 36000 рублей, золотой браслет плетением в виде розы стоимостью 10000 рублей, золотые серьги в виде трёх листков с голубым топазом стоимостью 10000 рублей, золотой браслет для часов с узором в виде цветков стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с топазом стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с насечкой стоимостью 10000 рублей, золотые серьги в виде пластинки с ромбом стоимостью 8600 рублей, золотой кулон в виде пластинки ромба стоимостью 5600 рублей, золотые серьги в виде сердца стоимостью 7000 рублей, золотые серьги овальной формы с двумя камнями стоимостью 6000 рублей, золотые серьги выпуклой формы стоимостью 6400 рублей, золотые серьги с янтарём стоимостью 2600 рублей, золотое кольцо с янтарём стоимостью 3600 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку мелкого плетения стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку мелкого плетения стоимостью 3000 рублей, золотой маленький крест стоимостью 2600 рублей, два золотых креста с распятием на 7200 рублей, золотой кулон с узором в виде цветка стоимостью 5000 рублей, золотой кулон круглой формы стоимостью 2600 рублей, золотое кольцо с зелёным камнем стоимостью 3200 рублей, золотой кулон с узором в виде сердца с буквой «Л» стоимостью 1800 рублей, золотое кольцо с феонитами стоимостью 8000 рублей, золотые серьги в виде удлинённых пластинок стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с овальной вставкой стоимостью 3600 рублей, золотое кольцо с камнем под рубин стоимостью 8000 рублей, серебряные серьги с круглыми камнями стоимостью 2600 рублей, серебряное кольцо с круглым камнем стоимостью 1600 рублей, серебряный кулон круглой формы с камнями стоимостью 2100 рублей, серебряные серьги с агатами и феонитами стоимостью 4500 рублей, кулон с овалом с камнями стоимостью 2200 рублей, серебряную цепочку с чернением стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку сплошная стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку мелкого плетения стоимостью 800 рублей, серебряную цепочку тонкую с узелками стоимостью 700 рублей, серебряные серьги с бирюзой стоимостью 1700 рублей, серебряные серьги с янтарём стоимостью 700 рублей, серебряный кулон с янтарём стоимостью 400 рублей, серебряный кулон с жемчужиной стоимостью 700 рублей, серебряный кулон с мелкой жемчужиной стоимостью 400 рублей, серебряный кулон с феонитом стоимостью 700 рублей, серебряный кулон в виде пластины стоимостью 600 рублей, серебряное кольцо с насечкой стоимостью 1200 рублей, серебряные серьги с розовыми камнями стоимостью 1700 рублей, серебряное кольцо с розовыми камнями стоимостью 800 рублей, серебряные серьги со светло-зелёными камнями стоимостью 2200 рублей, серебряный кулон со светло-зелёными камнями стоимостью 600 рублей, серебряные серьги в виде крупных пластин стоимостью 1800 рублей, серебряное кольцо с голубым камнем стоимостью 1300 рублей, серебряное кольцо с белым камнем стоимостью 600 рублей, серебряные серьги с голубыми круглыми камнями стоимостью 2600 рублей, серебряные серьги с двумя голубыми камнями стоимостью 1700 рублей, бусы и браслет стоимостью 500 рублей, браслет бижутерия стоимостью 1200 рублей, три пары серёг бижутерия на 700 рублей, причинив ФИО14 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 315200 рублей.
 
    Подсудимый Сизов Е.С. виновным себя в краже не признал и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
 
    Несмотря на непризнание вины, виновность Сизова Е.С. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в судебном заседании о том, что 27 сентября 2013 года она возвратилась с работы домой и обнаружила, что во всех комнатах у неё беспорядок, вещи разбросаны и она поняла, что кто-то проник к ней в дом. Когда она начала осматривать дом, то обнаружила, что с тыльной стороны дома из кирпичной кладки была вырвана металлическая оконная решетка. Форточка на данном окне была приоткрыта, но не закрыта, по всей видимости воры проникали через данное окно. За неделю до совершенного преступления она замечала странности, то парня, похожего на подсудимого, который интересовался каким-то Костей, то мяч заброшенный во двор, все это свидетельствовало о том, что кто-то проверял наличие жильцов в доме. После чего она позвонила в полицию. После приезда полицию, она осмотрела комнаты стороны дома вырвана металлическая оконная решетка, форточка этого окна была приоткрыта, но не замкнута. После чего она обнаружила, что в спальной комнате с кресла пропало 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей., там же с пола возле шифонера была похищенная черная матерчатая сумка, где находился полупрофессиональный цифровой фотоаппарат ««Nikon D3200» стоимостью 25000 рублей. В холе со стола был похищен второй цифровой фотоаппарат «Nikon Coolpix L20» стоимостью 5000 рублей. В спальной комнате со шкатулки были похищены золотые изделия 585 пробы: цепочки, браслет, серьги, кулоны, кольца. Всего золотых изделий было похищено на 240000 рублей. Кроме золотых изделий были похищены изделия из серебра: серьги, кольца, кулоны, цепочки, а всего на сумму 43200 рублей. Общий ущерб действиями Сизова Е.С. ей был причинен в сумме 315200 рублей. Причиненный ущерб для неё значительный. Ей возвращено похищенное на 44600 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что где-то в начале октября 2013 года около 20 часов к ним в дом кто-то пришел, она сделала такие выводы, так как её сын вышел за ворота домовладения, а когда он вернулся, то в руках у сына она заметила не большую черную сумку, как ей показалось от видио аппаратуры. Она спросила у сына, что это за сумка, ей сын ответил, что это принес Е.С. Сизов, чтобы она побыла у них несколько дней, а затем Сизов Е.С. её заберет.
 
    10.10. 2013 года к ним утром пришли сотрудники полиции, которые предложили её сыну проехать в отдел полиции. После чего она очень сильно волновалась за сына и поехала в полицию, где в ходе беседы с полицейским у неё спрашивали не приносил ли Сизов Е.С. к ним домой что-либо. Она ответила, что несколько дней назад он принес черную сумку, которую они выдали полицейским. По приглашению бабушки Сизовой она присутствовала в качестве понятой с соседкой ФИО6, в доме находился Сизов Е.С. и сотрудники полиции. Ему было предложено выдать все добровольно, однако Сизов Е.С. сказал, что выдать ему нечего В комнате в ходе обыска был обнаружен перстень и четыре рулона обоев. Замечаний по обыску ни от кого не поступило.
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что где-то в начале октября 2013 года, точной даты не помнит, он со своей семей находился дома, когда на его мобильный телефон позвонил Сизов Е.С. и попросил выйти на улицу. Время было около 20 часов 00 минут к нему подошел Сизов Е.С. и попросил взять на хранение сумку, которая была у него в руках. Сумка была черного цвета, зачастую в таких сумках многие хранят видио аппаратуру. Что в сумке он не спрашивал, после чего взял сумку и зашел в дом. 10.10. 2013 года к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел, где стали интересоваться не передавал ли ему Сизов Е.С. имущество, на что он им ответил, что у него дома находится сумка черного цвета, которую ему несколько дней назад передал Сизов Е.С. на хранение. После чего он позвонил матери, чтобы она привезла данную сумку. О краже <адрес> он ничего не знает.
 
    Суд, оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО5как на следствии, так и в суде и считает, что они достоверны и соответствуют обстоятельствам событий, имевших место 27.09.2013 года в отношении тайного хищения чужого имущества с домовладения <адрес> в отношении Сизова Е.С. в части хищения фотоаппаратов и изделий с серебра, принадлежащих потерпевшей ФИО14, которые были переданы Сизовым Е.С. на хранение ФИО13 в первых числах октября месяца 2013 года, которые были добровольно выданы ФИО5. Данные обстоятельства объективно указывают на причастность Сизова Е.С. в кражи из домовладения ФИО14 и нашли своё подтверждения в показаниях потерпевшей ФИО14, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, данными на следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.20-21) из которых следует, что радиус действия базовой станции их сотовой компании составляет от 0 до 35000 м.
 
    Данные показания указывают на то, что на момент совершения преступления в отношении кражи у ФИО14 и имеющееся информации о детализации звонков следует, что Сизов Е.С. находился в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании о том, что он работает в отделе уголовного розыска МО МВД России «Георгиевский» в должности инспектора. Он принимал участие по раскрытию кражи совершенной <адрес> у ФИО14 11.10.2013 года ему было поручено проведение обыска <адрес>, по месту проживания Сизова Е.С., который подозревался и по другим эпизодам. Сизов Е.С. в ходе обыска отсутствовал. Были приглашены понятые, в доме находилась хозяйка дома. В шкафу при осмотре личной одежды Сизова Е.С. в спортивной куртке в правом боковом кармане был обнаружен серебряный кулон, обрамленный прозрачными камнями. Кулон был изъят, упакован и опечатан с подписями понятых. А также были изъяты четыре рулона обоев, так как было заявление ФИО9 о краже и, там были похищены обои.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого <адрес> по приглашению сотрудников полиции. Кроме него был еще один понятой. Было предъявлено постановление сотрудниками полиции о проведении обыска в доме, им были разъяснены их права и обязанности и предложено хозяйке выдать запрещенные предметы или добытые преступным путем. В ходе обыска в шифонере в кармане куртки был обнаружен женский кулон. Сотрудник полиции спросил в хозяйки кому принадлежит данный кулон, последняя ничего не смогла пояснить. После чего кулон упаковали, опечатали и они подписались. Нарушений в ходе обыска никаких не было выявлено.
 
    Судом также были допрошены свидетели заявленные стороной защиты, а именно:
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 данных суду о том, что к ней пришли сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятой в домовладении <адрес>. В доме присутствовал Сизов Е.С. Ему было предложено выдать все добровольно, однако Сизов Е.С. сказал, что выдать ему нечего В комнате в ходе обыска был обнаружен перстень и четыре рулона обоев. Замечаний по обыску ни от кого не поступило. Она присутствовала и с ней была вторая понятая, все упаковали и опечатали, претензий никто не предъявлял.
 
    Из показаний свидетеля ФИО17 данных суду, из которых следует, что он принимал участие 10.10.2013 года в ходе проведения обыска в домовладении где проживал Сизов Е.С. <адрес>. В ходе обыска было обнаружено то ли кольцо, то ли брошь или кулон, уже не помнит. Все было изъято и опечатано в присутствии понятых. Обыск проводился, так как проверяли Сизова Е.С. на причастность ряда краж <адрес>.
 
    Оценивая данные показания свидетелей, суд считает, что они не противоречат и не подтверждают отсутствие и не причастность Сизова Е.С. к данному преступлению. А указывают на наличие проверки причастности Сизова Е.С. к данному преступлению и проведению обыска в его доме.
 
    Стороной защиты исследовалось заключение эксперта №789 от 23.10.2013 года в отношении Сизова Е.С. в части наличия у него телесных повреждений (т.1 л.д. 239), из которого следует, что при проведении судебно- медицинской экспертизы у гр. Сизова Е.С. каких-либо повреждений головы, туловища и конечностей в виде кровоподтеков, ссадин, ран, либо следов от них не обнаружено.Сторона защиты считает, что его подзащитного оговорили в данном преступлении и что изъятые с места происшествия вещественные доказательства в виде пучка волос и крови не принадлежит ему, так как вышеуказанное заключение не подтвердило данного факта.
 
    В связи с чем стороной защиты в судебное заседание был приглашен эксперт, дававший данное заключение.
 
    Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО10 следует, что повреждения полученные заживают по разному, все зависит от организма, раны можно исключить раньше, все зависит от её глубины, ссадины чуть дольше. Он не исключает, что на момент осмотра Сизова Е.С. на 23.10.2013 года повреждения могли зажить.
 
    Если оценивать показания эксперта в совокупности с его заключением и датой совершения преступления и осмотра Сизова Е.С., то прошло достаточно времени для заживления имевших повреждений.
 
    Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Сизова Е.С. подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Заявлением ФИО14 от 27.09.2013 года о привлечении неизвестное лицо, которое 27.09.2013 года в период времени с 8 часов 45 минут до 18 часов 00 минут сорвав оконную решетку, через окно, незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу : <адрес> и тайно похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.09.2013 года, домовладения <адрес>, где отражена обстановка совершения преступления, а именно: с наружной части окна в месте проникновения на пластилиновый слепок изъят след орудия взлома, на подоконнике данного окна с внутренней части домовладения обнаружен и изъят пучок волос упакованный в пакет №2, с указанного же подоконника изъяты на одну светлую дактилопленку следы микрочастицы, на внутренней части форточки указанного окна изъяты на 1 светлую дактилопленку следы материи, на внутренней части поверхности форточки указанного окна обнаружены и изъяты на тампон пятна вещества бурого цвета, упакованные в бумажный пакет№5, в коридоре №2 между комнатой №5 и туалетом на полу обнаружен и изъят на темную дактилопленку фрагмент следа обуви упакованный в бумажный пакет №6, с пола комнаты №4 изъяты, обнаруженные открытка и коробка от мобильного телефона, коробка оранжевого цвета, упакованные в картонную коробку (т.1 л.д.5-17).
 
    Из данного протокола осмотра места происшествия видно, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, где отражены объективно все вещественные доказательства, которые были изъяты и по ним проведены экспертизы, указывающие на причастность Сизова Е.С. в доме ФИО14 в совершении кражи.
 
    Протоколом выемки от 10.10.2013 года, в ходе производства у ФИО5 изъята выданная ею добровольно черная сумка с находящимися в ней двумя фотоаппаратами и серебряными изделиями в количестве 14 изделий (т.1 л.д.109).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2013 года в ходе, которого у Сизова Е.С. были изъяты образцы оттисков рук (т.1 л.д.190).
 
    Согласно заключения эксперта №420 от 19.10.2013 года, согласно которому два следа ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на одну светлую дактилопленку размером 46х33 мм с поверхности монитора фотоаппарата «Никон №6318326», изъятого в ходе выемки у ФИО5, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен Сизовым Е.С. (т.1 л.д.196-200).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.10.2013 года, в ходе которого у Сизова Е.С. были изъяты образцы крови и волос (т.1 л.д. 206).
 
    Согласно заключению эксперта №3018-э от 16.11.2013 года, согласно которому пять волос, изъятых в ходе осмотра места происшествия, происходят от Сизова Е.С., на марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от Сизова Е.С. (т.1 л.д. 213-229).
 
    Данное заключение нашло своё подтверждение в показаниях эксперта ФИО11 данных суду, из которых следует, что для исследования волос методом ДНК- анализа пригодны вырванные волосы, имеющие луковицу, богатую пигментом, с влагалищными оболочками. При микроскопическом исследовании пяти волос установлено, что у всех пяти волос имеются луковицы с остатками зерен пигмента, и с влагалищными оболочками, данные волосы были пригодны для исследования методом ДНК- анализа.
 
    Вырезы из области пятна, подозрительного на наличие крови экстрагировали физиологическим раствором и хроматографировали. Установлено, что в исследуемом пятне на марлевом тампоне обнаружена кровь. И в последствие было установлено с учетом всех реакций имуннодифузии в агаре, что это кровь человека. В результате исследования пол - специфичного сегмента амелогеннового гена ДНК выделенных волос объекта №1 и крови объекта №2 выявлены специфические фрагменты и идентичные аллельные сочетания. Волосы объекта №1 и кровь объекта №2 могли произойти от одного лица мужского генетического пола.
 
    Происхождение биологического объекта от конкретного лица не исключается в том случае, если в ДНК по исследованным локусам выявлены аллели, присутствующие, как в объекте, в пробе ДНК, так и конкретного лица. Как следует из таблицы №2, представленного заключения, в пробе ДНК волос объекта №1 и пробе ДНК №2 крови выявлены аллельные сочетания, происшедшие от одного лица мужского генетического пола, характерные для генотипа Сизова Е.С. Таким образом, волосы объекта №1 и кровь в объекте №2 могли произойти от Сизова Е.С.
 
    Суд не может согласиться с доводами защиты Шульгина С.А. и подсудимого Сизова Е.С., что эксперт ФИО11 некомпетентна проводить экспертизу, так как не предоставила документ акредитации в суд. В судебном заседании ФИО11 пояснила, что на момент вызова её в судебное заседание документы ушли в г. Москву для получения других полномочий в проведении ряда экспертиз. На момент проведения экспертизы данные документы у неё имелись, поскольку она является государственным служащим и, данное ведомство относится к ЭКЦ ГУ МВД России.
 
    Поэтому суд считает, что данное доказательства заключение эксперта №3018 э от 06.11.2013 года является допустимым доказательством и положено в основу приговора.
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств от 01.11.2013 года, изъятых с места происшествия <адрес> 27.09.2013 года подтверждающим то, что осмотрен пластилиновый слепок со следом орудия взлома упакованного в конверт, пучка волос упакованного в бумажный пакет, вещества бурого цвета упакованного в бумажный пакет, контрольный ватный тампон упакованный в бумажный конверт, дактилопленки с фрагментом следа обуви упакованного в бумажный конверт, открытки, оранжевой коробки и коробки от мобильного телефона упакованных в картонную коробку.
 
    Изъятых в ходе выемки 10.10.2013 года у ФИО5 двух фотоаппаратов «Nikon D3200», фотоаппарат «Nikon Coolpix L20» и серебряных изделий в количестве 14 предметов.
 
    Изъятых 11.10.2013 года у Сизова Е.С. в ходе получения образцов для сравнительного исследования: образцов упакованных в 4 бумажных пакета, контрольный марлевый тампон упакованный в бумажный пакет и дактилоскопическая карта с оттисками рук Сизова Е.С.
 
    Изъятых 11.10.2013 года в ходе обыска <адрес> в жилище Сизова Е.С. женского серебряного кулона (т.2 л.д.22-26).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Сизова Е.С. в содеянном доказана.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия Сизова Е.С. квалифицирует по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    При назначении наказания Сизову Е.С. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом у Сизова Е.С. не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие у Сизова Е.С. рецидива преступления.
 
    К данным о личности суд относит то, что Сизов Е.С. судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Сизова Е.С. отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Сизову Е.С. суд обсудил вопрос о применении ст.ст.64 и 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашёл.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.
 
    Суд учитывает в совокупности все обстоятельства, личность виновного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сизову Е.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 270600 рублей и ею поддержан в полном объеме.
 
    Прокурор иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с Сизова Е.С. в пользу ФИО14 материальный ущерб в сумме 270 600 рублей.
 
    Подсудимый-ответчик Сизов Е.С. иск не признал.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ иск ФИО14 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма нашла свое подтверждение в материалах дела и находится в причинной связи с действиями Сизова Е.С.
 
    Защита Сизова Е.С. осуществлялась по соглашению с адвокатом Шульгиным С.А. и возмещению за счет средств Федерального бюджета не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сизова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в » ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Зачесть время содержания Сизова Е.С. под стражей до судебного разбирательства с 10.10.2013 года по 25 марта 2014 года в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей – оставить Сизову Е.С. до обращения приговора к исполнению.
 
    Исковые требования ФИО14 к Сизову Е.С. о взыскании 270600 рублей удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Сизова Е.С. в пользу ФИО14 материальный ущерб в сумме 270600 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома упакованного в конверт, пучка волос упакованного в бумажный пакет, вещества бурого цвета упакованного в бумажный пакет, контрольный ватный тампон упакованный в бумажный конверт, дактилопленки с фрагментом следа обуви упакованного в бумажный конверт, открытки, оранжевой коробки и коробки от мобильного телефона упакованных в картонную коробку, образцы упакованные в 4 бумажных пакета, контрольный марлевый тампон упакованный в бумажный пакет и дактилоскопическая карта с оттисками рук Сизова Е.С., хранящиеся в камере вещественных доказательства МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.
 
    Вещественные доказательства: два фотоаппарата «Nikon D3200», фотоаппарат «Nikon Coolpix L20» и серебряные изделия в количестве 14 предметов и женский серебряный кулон переданы по принадлежности потерпевшей ФИО14, что подтверждается распиской о получении.
 
    Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.
 
    Положения статей 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1-389,6, 389.8, 389.11 УПК РФ осужденному разъяснены.
 
Председательствующий                   З.П. Синицкая