Приговор от 19 мая 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года п. Локня Псковской области
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего Апетёнок Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Колчевой И.В.,
 
    подсудимого Орлова В.В.,
 
    защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер № 72,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Орлова В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    23 <данные изъяты>;
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Орлов В.В. в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыл к дому, принадлежащему ФИО3, расположенному в д. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Орлов В.В. руками вытащил стекло в одной из секций оконной рамы и через образовавшийся проем проник в помещение кладовой дома. Находясь в помещении кладовой, Орлов В.В. похитил находящиеся там два алюминиевых бидона по цене 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Орлов В.В. из помещения кладовой проследовал к входной двери в жилое помещение дома ФИО3, где при помощи металлических граблей, обнаруженных им в коридоре, выдернул пробой на входной двери и незаконно проник в помещение дома, откуда затем тайно похитил 2 печных шибера по цене 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, 2 печных дверцы поддувала по цене 100 рублей, на сумму 200 рублей, настенные часы, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на 1000 рублей. Своими преступными действиями Орлов В.В. причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом Орлов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Орлов В.В. в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с обвинением и размером причиненного вреда, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке согласилась, кроме того указала, что не желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ. Также пояснила, что один из похищенных бидонов ей возвращен сотрудниками полиции, причиненный ущерб в размере 800 рублей возмещен Орловым В.В.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.
 
    Действия Орлова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также публичное принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, размер причиненного материального ущерба, данные о личности и условиях жизни подсудимого.
 
    Орлов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет.
 
    Кроме того, подсудимый на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, отбывал при этом наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения Орловым В.В. повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом, назначая Орлову В.В. реальное наказание, суд руководствуется п. «в» ч.3 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
 
    Также, с учетом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, по настоящему делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, кроме того, Орлов В.В. после совершения преступления, способствовал его раскрытию и расследованию, размер причиненного подсудимым вреда является незначительным, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым возмещен, кроме того, Орлов В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им при опасном рецидиве преступление.
 
    Отбывать наказание Орлову В.В. следует на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено при опасном рецидиве.
 
    Вещественные доказательства по делу: бидон в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу, иные вещественные доказательства подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Орлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Орлову В.В. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства – бидон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности ФИО3, скобу, металлические грабли, зуб от граблей, отрезок светлой дактилопленки со следом ткани, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок