Приговор от 23 апреля 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
23 апреля 2014 г. ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,
 
    при секретаре Поух О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Урупского района КЧР Анапиева М.Ф.,
 
    представителя потерпевшего ФИО 1,
 
    подсудимого Биджосяна А.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    защитника подсудимого, адвоката Кубановой Л.И., представившей удостоверение № 57 и ордер № 0111414 от 23.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Биджосяна А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Биджосян А.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Биджосян А.А. в период времени с середины сентября 2013 года по начала декабря 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, на принадлежащем своему знакомому ФИО 2 тракторе марки <данные изъяты>, красного цвета, без государственного регистрационного номера, неоднократно выезжал в лесной массив, расположенный в 4200 м к югу от ЗАО «Урупский рудник», в квартале 9 выдел №11 Пантелеймоновского участкового лесничества, на территории лесного фонда РГКУ «Урупское лесничество». Биджосян АА. заранее присмотрел данный лесной массив для совершения незаконной рубки лесных насаждений, где в течении вышеуказанного периода времени, не имея установленных законом разрешительных документов на порубку сырорастущих деревьев, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с помощью привезенной с собой бензопилы марки «Makita DCS6401», с целью заготовки древесины, для последующей ее реализации, из корыстных побуждений, незаконно спилил, а именно отделил от корневой системы 89 сырорастущих деревьев, породы «Бук восточный». Далее Биджосян А.А. каждое отделенное от корня дерево очистил от веток, верхушечных частей, и распилил каждое дерево на кряжи. После чего он на указанном тракторе, вытащил из леса 89 кряжей на поляну, чтобы впоследствии их было удобно погрузить при продажи в автомашину. Впоследствии данным лесом породы «Бук восточный» в количестве 89 кряжей, Биджосян А.А. распорядился по своему усмотрению, часть леса отдал в счет своего денежного долга, оставшуюся часть леса продал.
 
    Согласно протокола о лесонарушении №7 от 30.12.2013 г. и справки-расчета от 30.12.2013 г., Биджосян А.А. незаконно спилил 89 сырорастущих деревьев, породы «Бук восточный» объемом 119.77 м3, на общую сумму 9520493 рубля 35 копеек. Таким образом Биджосян А.А. своими умышленными незаконными действиями причинил РГКУ «Урупское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 9520493 (девять миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 35 копеек, что является особо крупным размером.
 
    Действия Биджосяна А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Биджосян А.А. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Представитель потерпевшего ФИО 1 заявил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет и просит суд назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает.
 
    Защитник подсудимого Кубанова Л.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.
 
    Действия Биджосяна А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Назначая Биджосяну А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Биджосян А.А. по месту регистрации характеризуется положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биджосяна А.А. судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В настоящее время Биджосян А.А. осуждается за совершение тяжкого преступления и его действия повлекли за собой негативные последствия, однако подсудимый осознал противоправность своего поступка, выразил искреннее раскаяние в совершенном преступлении, уверяет, что впредь не допустит нарушение закона и просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы. Представитель потерпевшего так же просит не лишать свободы подсудимого, каких-либо претензий к нему не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем применения к нему условной меры наказания.
 
    Ввиду отсутствия стабильного заработка и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Биджосяну А.А. наказание в виде штрафа.
 
    Назначение наказания в виде принудительных работ подсудимому Биджосяну А.А. невозможно, так как согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 307-ФЗ, от 28.12.2013 N 431-ФЗ) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное Биджосяну А.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд так же учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественное доказательство – трактор ДТ-75 ДС-4, возвращен в ходе предварительного следствия законному владельцу.
 
    Вещественное доказательство бензопила «Makita DCS 6401» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Биджосяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и, с применением ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Применив ст. 73 УК РФ, данную меру назначенного наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год с обязательством не выезжать за пределы Урупского района Карачаево-Черкесской Республики без согласования с органами, ведающими исполнением приговоров, а так же с обязательством являться один раз в месяц для регистрации в орган ведающий исполнением приговоров.
 
    Меру пресечения Биджосяну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство – трактор ДТ-75 ДС-4, возвращен в ходе предварительного следствия законному владельцу.
 
    Вещественное доказательство бензопила «Makita DCS 6401» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Чомаев Р.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.