Приговор от 30 мая 2014 года №1-22/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    № 1-22/2014
 
    с. Армизонское 30 мая 2014 года
 
    Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Армизонского района В.И.Гуммер,
 
    защитника адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № 473 от 12.03.2003г., ордер № 095 от 20.05.2014 года,
 
    подсудимого Пинигина В.В.,
 
    при секретаре А.Б.Азнабаевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
 
    Пинигина Владимира Викторовича, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пинигин В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В августе 2013 года Пинигин В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, наркотическое средство растительного происхождения — маковая солома, массой <данные изъяты> грамм, которое хранил без цели сбыта в кухне вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОП <данные изъяты> при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся Пинигиным В.В. вещество растительного происхождения, представляющее собой части растения мак (стебли, листья, соцветия, коробочки, корни) в высушенном виде, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маковой соломой, масса наркотического средства в высушенном до постоянной массы виде составляет <данные изъяты> грамм. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство маковая солома, массой 108 грамм, относится к значительному размеру.
 
    Подсудимый Пинигин В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что днем в <данные изъяты> года, желая приготовить впервые наркотическое средство для личного потребления, нарвал на прилегающей к дому <адрес> в <адрес> территории маковую солому, которую сложил в полиэтиленовый пакет, занес в кухню вышеуказанного дома, где хранил на полке до ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически вину в совершенном деянии признал полностью, указав, что вину признает частично, т.к. наркоманом не является, наркотические средства не употребляет,
 
    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено в кухне дома на полке вещество растительного происхождения зелено- коричневого цвета на вид напоминающее растение «мак»,в пакете черного цвета, которое было упаковано, опечатано и изъято, в дальнейшем осмотрено ( л.д.9-19,32-35).
 
    Содержанию данного следственного действия соответствуют оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания свидетелей – понятых ФИО4 и ФИО5 о том, что в их присутствии в ходе осмотра места происшествия,- <адрес> в <адрес> на полке кухни дома обнаружено вещество растительного происхождения, внешне похожее на мак. Оба свидетеля пояснили о том, что Пинигин первоначально отрицал хранение в вышеуказанном доме наркотических средств, добровольно выдать их не желал (л.д.63-65,66-68).
 
    Аналогичны по своему содержанию протоколу осмотра места происшествия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетелей ФИО6, ФИО7, сотрудников полиции, пояснивших также о получении ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью анонимного сообщения о незаконном приобретении и хранении Пинигиным В.В. наркотического вещества растительного происхождения в <адрес> в <адрес>, в связи с чем в дальнейшем был произведен осмотр дома с согласия Пинигина В.В. Последний отрицал нахождение в доме наркотических средств, выдать их добровольно отказался ( л.д.57-62).
 
    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное для исследования вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством маковой соломой, масса которого в высушенном до постоянной массы виде <данные изъяты> грамм. На исследование израсходован 1 грамм вещества в высушенном до постоянной массы виде ( л.д.24).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой, масса наркотического средства, в высушенном до постоянной массы виде -<данные изъяты> грамм (л.д.31).
 
    Рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на телефон «Доверия» поступило анонимное сообщение, что Пинигин, проживающий по <адрес>, хранит мак (л.д.5 ).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пинигина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО8, и ФИО9, в ходе которой Пинигин В.В. дал показания, аналогичные по своему содержанию в ходе судебного следствия, указав на приусадебный участок <адрес> в <адрес>, где он в <данные изъяты> года для личного потребления нарвал дикорастущее растение мак, на полке в кухне вышеуказанного дома хранил это растение ( л.д.46-52).
 
    Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившихся свидетелей ФИО8, и ФИО9, о том, что при проверке показаний подозреваемый Пинигин В.В. в присутствии защитника указал на <адрес> в <адрес> и расположенный приусадебный участок, где, справа от входа на участок он нарвал растение мак, которое в кухне вышеуказанного дома хранил для личного потребления (л.д.53-56).
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пинигина В.В. о сообщении последним о незаконном приобретении в ДД.ММ.ГГГГ года и последующем хранении в <адрес> в <адрес> нескольких корней мака (л.д.6).
 
    Действия Пинигина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Пинигин В.В. собрал дикорастущие растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления, хранил их без цели сбыта в размере, превышающем 20 грамм, т.е. в значительном.
 
    При назначении наказания подсудимому Пинигину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
 
    Суд учитывает, что Пинигин В.В.совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, за преступление небольшой тяжести, характеризуется главой администрации <данные изъяты> удовлетворительно (л.д. 73). Участковым уполномоченным полиции Пинигин В.В. характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался ранее к уголовной и административной ответственности, от жителей <адрес> на него поступали жалобы на поведение в быту (л.д.75), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.77).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины Пинигиным В.В., явка с повинной (л.д.6-7). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пинигина В.В., судом не установлено.
 
    С учетом личности и совершенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд пришел к мнению о назначении наказания Пинигину В.В. в виде исправительных работ.
 
    Обстоятельства для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пинигина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Пинигину В.В. до вступления приговора в силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, представляющее собой части растения мак (фрагменты стеблей, листья, соцветия, коробочки, корни), в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий И.В.Засядко