Приговор от 02 мая 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    2 мая 2014 года                                                   с. Краснощёково
 
    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой Н.С.,
 
    при секретаре Яблонцевой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Зайцевой Е.В.,
 
    подсудимого Гана С.Ф.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Емельяновой О.Ю., удостоверение №, ордер №,
 
    а также с участием потерпевшего Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гана С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Ган С.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Ган С.Ф., проснувшись у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что в доме помимо него находятся П. и ф., с которыми он ранее распивал спиртные напитки.
 
    В указанное время и указанном месте между ф. и Ганом С.Ф. произошел словесный конфликт, из-за того, что ф. хотела похитить имущество, принадлежащее Гану С.Ф. В связи с произошедшим конфликтом у Гана С.Ф. возникли личные неприязненные отношения к ф. На почве возникших к ф. личных неприязненных отношений у Гана С.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ф., опасного для ее жизни.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ф. опасного для ее жизни, Ган С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в доме по указанному адресу, испытывая личную неприязнь к ф., нанес кулаком левой руки не менее 4-х ударов ф. в область головы, то есть в область жизненно важного органа ф., от полученных ударов ф. пошатнулась и ударилась о дверной косяк коридора дома.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ф., опасного для ее жизни, Ган С.Ф. вытолкнул ее в веранду своего дома, а затем, взяв деревянное полено, кинул его в лицо ф., то есть в область жизненно важного органа ф.
 
    После этого ф. проследовала на территорию приусадебного участка дома расположенного по адресу: <адрес>, куда также прошел и Ган С.Ф.
 
    В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ф., опасного для ее жизни, Ган С.Ф. испытывая личную неприязнь к ф., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ф., опасного для ее жизни, желая причинить таковой вред, но, не желая причинить ф. смерть, используя в качестве орудия со значительными травмирующими свойствами лопату с деревянным черенком, нанес лопатой, а также ногами, обутыми в сапоги, не менее десяти ударов в область туловища, нижних и верхних конечностей, то есть в область жизненно важных органов ф.
 
    Через некоторое время на улицу вышел П. и пресек противоправные действия Гана С.Ф. После чего, оставив на территории приусадебного участка указанного дома ф., которая от нанесенных ею Ганом С.Ф. телесных повреждений не могла самостоятельно подняться, Ган С.Ф. и П. ушли домой к П., проживающем по адресу: <адрес>. Вернувшись через некоторое время Ган С.Ф., П. и К. обнаружили ф., лежащую на земле в том месте, где Ган С.Ф. ей наносил телесные повреждения, после чего Ган С.Ф. и П. занесли ф. в дом и вызвали фельдшера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ф. госпитализирована в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», где, находясь на лечении ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов скончалась от полученных телесных повреждений.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ган С.Ф. причинил ф. следующие телесные повреждения:
 
    Тупая травма грудной клетки в виде закрытых разгибательных переломов <данные изъяты> слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;
 
    тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого поперечного перелома диафиза плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека нижней трети плеча по наружной поверхности;
 
    тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза бедренной кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека задне-внутренней поверхности бедра в нижней трети, ушибленных ран передней поверхности правой голени в средней трети (2);
 
    тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого поперечного перелома бедренной кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков задне-наружной поверхности бедра в верхней и нижней трети ( по l), кровоподтеказадне-наружной поверхности голени с переходом на наружную поверхность стопы.
 
    Все эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния- травматического шока.
 
    Закрытая черепно-мозговая травма в виде очаговых кровоизлияний под мягкую оболочку лобных и теменных долей головного мозга справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, затылочной области справа (по l), ушибленных ран левой теменной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, левой скуловой области, верхней губы по срединной линии, подбородка (по l), ссадин наружного угла правого глаза, наружного края правой брови с кровоподтеком (по l), кровоподтека нижнего века левого глаза.
 
    Эти повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы. Данная черепно-мозговая травма причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
 
    Кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости и правого тазобедренного сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости, левой ягодичной области (по l).
 
    Эти повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.
 
    При этом, причиняя ф. указанные телесные повреждения, Ган С.Ф. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ф. опасного для ее жизни и желал их наступления. Однако Ган С.Ф. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    В результате противоправных преступных действий Гана С.Ф. ф. скончался в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» по адресу:<адрес> в 06 час. 00 мин. Смерть ф. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, правой верхней, обеих нижних конечностей в виде закрытых переломов 7-10 ребер слева, правого плеча, обоих бедер, осложнившихся развитием травматического шока.
 
    В судебном заседании подсудимый Ган С.Ф. вину в предъявленном ему обвинении призналполностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ш. выпивали у него дома, когда к ним пришел П. Через некоторое время П. и Ш. пошли за выпивкой, он остался дома печку топить. Потом зашли П., Ф. и И., которые сказали, что им Ш. и П. встретились им по дороге и сказали зайти к нему. Спустя некоторое время пришли П. и Ш. и они все вместе стали распивать спиртное. Он с ними посидел 15-20 минут и пошел спать, так как надо было утром идти на работу. Проснулся он около 3-х часов ночи, П. и Ф. спали в коридоре, он их разбудил, а сам вышел на улицу. Когда он зашел в дом, то увидел, что Ф. в пакет укладывала DVD. Он с порога начал ругать её, отобрал DVD, ударил её раза три - четыре по лицу кулаком, она стала кричать, выбежала на улицу, он в неё кинул поленом и вышел за ней на улицу. Взял лопату и ударил её по ногам. Затем П. его остановил, он пришел в себя и понял, что надо идти к матери, которая была у П.. Он сообщил матери, что избил Ф. и необходимо вызвать фельдшера П.. Затем они пошли к ним домой и занесли Ф. в дом, вызвали П., потом вызвали скорую Ф. увезли в больницу, а он пошел спать. Утром приехала полиция.
 
    В судебном заседании были оглашены протокол явки с повинной (т. 1, л.д. 14), протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-191), протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-198).
 
    Из оглашенных протоколов следует, что после того, как он увидел, как Ф. начала складывать в пакет, принадлежащий ему DVD-плеер, он начал кричать на нее, стал ее выгонять. Находясь в зале, он нанес 3 или 4 удар кулаком левой руки по лицу Ф.. От ударов Ф. ударилась головой о дверной косяк и у нее пошла кровь, откуда он не обратил внимания. П. сидел в кухне и, скорее всего не видел происходящего. Ф. прошла к входной двери, а он ее вытащил на улицу. Она стала что-то кричать, тогда он взял в руки полено и кинул им вдогонку Ф. и попал ей по лицу. В доме остались только он и П., который сидел на кухне. Он услышал из дома, что Ф. кричит на улице, и он, разозлившись, вышел на лицу. На крыльце он поскользнулся и упал. Поднявшись на ноги, он взял пластиковую лопату с деревянным черенком, и, еще больше разозлившись, стал наносить Ф. удары по ногам черенком от лопаты. Первый удар он нанес по левой ноге в область голени. От указанного удара пластиковая часть лопаты отломилась. Второй удар он нанес черенком по правой ноге, при этом черенок отломился и остатком от черенка он нанес еще один удар в область левой ноги. От ударов Ф. упала на снег. Далее он стал наносить беспорядочные удары обломком черенка, а также бил ногами по телу, верхним и нижним конечностям Ф.. При этом сказать, сколько ударов он нанес, не может. Свои действия он прекратил только тогда, когда П. вышел на улицу и оттолкнул его от ф. Одумавшись он увидел, что вокруг тела ф. много крови и она уже ничего не могла сказать, только что-то не членораздельно бормотала. Поняв, что сделал, он побежал к П. домой, где ночевала его мать - К.
 
    После оглашения указанных протоколов, подсудимый пояснил, что давал данные показания и подтверждает их сейчас. Вину признает полностью, он совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
 
    В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 171 -175), согласно которому он говорил о своей непричастности к совершению преступления. После его оглашения подсудимый пояснил, что данные показания он не подтверждает, при производстве данного процессуального действия он говорил неправду.
 
            Вина подсудимого Гана С.Ф. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
 
    В судебном заседании потерпевший Ф. отказался от дачи показаний.
 
    В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ф. (т. 1, л.д.81-83), данные при допросе в качестве потерпевшего. Из показаний следует, что его мать ф. проживала в <адрес> б, а зарегистрирована была по адресу: <адрес>. Насколько ему известно у матери не было конфликтов с кем-либо из жителей <адрес>, в том числе с Ганом С.Ф. Последние два года после смерти отчима, его мать проживала одна. В последнее время она стала злоупотреблять спиртными напитками, однако она была не конфликтной и в состоянии алкогольного опьянения. О том, что мать убили, ему стало известно от его бывшей супруги, которой позвонили из <адрес> и сообщили об этом. По обстоятельствам смерти матери ему ничего не известно. Желает, чтобы Ган С.Ф. понес наказание за убийство его матери. Ранее с Ганом С.Ф. у него никаких конфликтов не возникало, они с ним вместе выросли, в связи с чем тот так поступил ему не понятно.
 
    После оглашения показаний потерпевший Ф. пояснил, что давал такие показания и поддерживает их в настоящее время.
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Ш. гуляли у Гана, а когда пошли     в магазин за спиртным встретили по дороге Ф., И. и Горохову (П.), которым предложили идти     в дом к Гану, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда     они вернулись из магазина, было примерно около 23 часов, Ф., И. и П. находились в доме Гана. После того, как они хорошо выпили, он лег спать, а когда проснулся, то увидел, что Ган выгоняет Ф. на улицу, Когда она уже находилась вне дома, он кинул в неё полено. Немного подождав, он вышел на улицу и увидел, что Ган ударил Ф. черенком два раза по ноге. У Ф. голова была в крови, он оттащил Гана от Ф. и повел его к себе домой, где была мать Гана - К.. Затем они все вместе вернулись в дом к Гану и затащили Ф. в дом. К. вызвала медсестру П., которая осмотрела Ф. и вызвала скорую.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., данные им на стадии предварительного следствия т. 1, л.д.95-108, л.д.91, л.д. 114-118.
 
    Из оглашенных протоколов следует, что когда он вышел на улицу, после того, как Гана выгнал Ф. из дома, то увидел, что Ган наносит ей множественные удары по конечностям и туловищу деревянной палкой, как он выяснил потом черенком от лопаты. Подойдя ближе, он увидел, что вся голова Ф. залита кровью. Сколько ударов Ган нанес Ф. и куда именно, он не знает. Он оттащил Гана от Ф. и повел его к себе домой. Когда они пришли к нему домой, то Ган сказал, что убил «П.», которую необходимо убрать и что если бы не П., то Ган так бы и продолжил наносить ей удары и тогда бы точно убил. Он вместе с Ганом и К. пришли к месту, где лежала Ф.. После того, как ее осмотрела фельдшер П., Ф., ее увезли в больницу, а он пошел к себе домой. К ним домой неоднократно прибегала К. и говорила, что вещи Гана, которые были в крови, она сожгла, а вещи Ф. она унесла в центр села к магазинам, чтобы подтвердить версию о том, что Ган нашел избитую Ф. в центре села, а затем отнес к себе домой. Также дополняет, что когда Ган вытолкнул Ф., то он взял полено и им кинул в сторону Ф., при этом в какую часть тела он ей попал, сказать не может, т.к. не видел. Видел, что Ган наносит удары по телу, конечностям Ф. черенком, он видел не менее двух ударов. Но он не видел, что Ган был Ф. по голове черенком и пинал ногами.При проверке показаний на месте он говорил, что видел как Ган один раз ударил Ф.. Сказал он так, потому что в момент проведения проверки там присутствовала К., в этой части он говорил неправду. Родственники Гана оказывают на него давление с целью, чтобы он изменил показания.
 
    После оглашения показания свидетель пояснил, что давал данные показания и подтверждает их сейчас.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов вечера она ушла к своей сестре - П. ночевать. Ночью к ним пришли её сын Ган и П. - двоюродный брат её сына. Ган сказал, что ф. лежит во дворе их дома, при этом они ничего не поясняли. Они пошли домой занесли Ф. в дом, вызвали     фельдшера П. а затем скорую помощь. Ф. переодели, одежда на ней была вся мокрая. Ф. была живая, но не могла говорить, так как была пьяная. Затем ф. увезла скорая помощь. Вещи Ф.: платок и носок она унесла в центр села, в подтверждении придуманной ей версии, что сын нашел ее избитую в центре села, чтобы спасти его.
 
    В порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К. (т. 1, л.д.119-122), данные ею на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пошла в гости к своей сестре П., которая проживает не далеко от них. Сын остался дома один, смотрел телевизор. У сестры она пробыла весь день и осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она услышала стук в дверь. Сестра встала, открыла дверь и она увидела, что это пришли ее сын Ган и П., которые находились в взволнованном состоянии. Она спросила, что случилось, на что Ган пояснил, что он сильно побил ф., и что она лежит у них во дворе дома, и он не знает, что ему с ней делать. Услышав это, она оделась и сразу побежала домой, а Ган и П. пошли следом за ней. По дороге домой она предложила сыну и П. всем говорить, что нашли Ф. возле магазина. Войдя во двор дома, она увидела, что на снегу справа от входа в дом на правом боку лежала Ф. и сильно стонала. На ней были надеты гамаши, футболка и куртка. Она сказала, чтобы Пинутсов и Ган занесли Ф. в дом, а сама пошла за фельдшером П.. Придя к ней, она ей сказала, что они нашли Ф. избитой возле магазина и занесли ее в дом. После этого она вместе с фельдшером пошли к ним домой. Зайдя в дом, она увидела, что Ф. лежит в коридоре дома, была в сознании, что-то бормотала и была вся в крови. Какие у Ф. были телесные повреждения, она не смотрела, так как боится этого. Фельдшер стала оказывать медицинскую помощь Ф., затем приехал автомобиль «Скорой помощи». После того как ф. увезли, П. сразу ушел домой, а она и ее сын С. остались дома. Когда она стала расспрашивать сына, каким образом Ф. оказалась у них в доме, он ей сказал, что не знает. Пояснил, что проснулся и увидел ее спящей в коридоре, поэтому разозлился и избил ф. Для того чтобы как-то подтвердить версию, что они нашли Ф. возле магазина, она взяла на крыльце дома какие-то вещи Ф., как потом узнала платок и носок Ф. и пошла к магазину, где бросила их на снег. Потом вернулась к дому и обратила внимание, что недалеко от крыльца лежит сломанная лопата и черенок от нее, длинной примерно около одного метра. Взяв данные предметы, она их выкинула за туалет. Кровь она снегом не засыпала, золу на дорожку она насыпала, чтобы не было скользко. То, что на дорожке были пятна крови, она не видела, так как на улице еще было темно. После этого она пошла к сестре, сын еще спал в доме. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и вызвали их для разбирательства.
 
    После оглашения, которых свидетель пояснила, что давала данные показания и подтверждает их сейчас, протокол допроса она подписала.
 
    В судебном заседании свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее сестра К. и попросилась переночевать у нее. В пятом часу ДД.ММ.ГГГГ они проснулись от того, что в окна дома кто-то стучал. Она открыла двери и увидела, что пришел ее сын П. и сын К. - Ган. Они зашли в дом, и Ган сказал, что нужно пойти и убрать труп, что он Ф. убил. Она у него переспросила избил или убил ее. На что Ганн ответил, что не знает, надо идти и смотреть. Колмогорова быстро оделась и попросила ее сына П. идти с ними, вызывать скорую или что-то делать. Примерно через час П. вернулся и сообщил ей, что когда они вернулись, то Ф. была еще жива. Они вместе занесли ее в дом, вызвали фельдшера и скорую, на которой Ф. увезли в больницу. Далее до самого утра К. несколько раз приходила к ней домой и говорила, что она делала: отнесла платок и носок в центр села и выбросила их, чтобы полицейские подумали, что Ф. избили там, сожгла вещи, принадлежащие Гану, которые были в крови. После того как П. вернулся, он больше не выходил из дома. При разговоре он ей сказал, что оттолкнул Гана от Ф., когда он ее бил.
 
    Свидетель И., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ф. калымили. За проделанную работу им заплатили, после чего они пошли в магазин, где купили спиртного. Они пошли к Ф., где распивали спиртное, а затем пошли к ней домой, где находились некоторое время. В указанный день ее муж не приходил на обед, т.к. он работает в котельной, из-за этого она решила унести еду ему на рабочее место. По дороге в котельную, они зашли к П., которая также с ними пошла в котельную. В котельной они находились примерно с 18 часов до 23 часов. В указанное время она, П. и Ф. стали собираться домой. По дороге домой они увидели П. и Ш., которые шли за спиртным и предложили им идти к Гану, куда они вскоре вернуться со спиртным. Так они и сделали. Придя к Гану домой, они увидели, что он находился дома один. Через некоторое время вернулись П. и Ш.. Они стали распивать спиртное на кухне. Сидели они продолжительное время. Ф. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула в коридоре дома на полу. Ган лег спать в зале, а П. спал в зале на полу. Ш. ушел домой, т.к. ему постоянно звонила супруга, вслед за ним ушла П.. Она также решила идти домой и, выйдя из дома, она увидела, что на улице находится П., которая уже сильно замерзла. Она ее завела в дом, перевела через Ф., которая спала в коридоре, перевела через П., который лежал на полу в зале. В это время проснулся Ган и сказал ей, чтобы они уходили, а то мать придёт. После этих слов она взяла П., вышла вместе с ней из дома и повела ее к себе домой. Указанные события происходили во втором часу ночи. В тот момент, когда они уходили, то в доме Гана оставались хозяин дома, который спал на кровати в зале, на полу в зале спал П. и в коридоре спала Ф..
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришли Ф. и И., которые предложили пойти в котельную, где работает супруг И.. Она согласилась, и они пошли в котельную. В котельной они употребляли спиртное, а около 22 часов она стала собираться домой. По дороге им встретились Ш. и П., которые предложили им зайти в гости к Гану, куда они должны были вернуться после приобретения спиртного. Они согласились и пошли в гости к Гану. К нему домой они пришли в начале одиннадцатого часа вечера. Они сели на кухне и стали распивать спиртное, имеющееся на столе. В доме Гана, кроме него самого никого не было. Через 10-15 минут пришли Ш. и П., которые принесли с собой спиртное и далее они продолжили употреблять спиртное. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и частично не помнит, что происходило. Как выходила из дома она не помнит, кто на тот момент находился в доме Гана, также не помнит. Она помнит, что заблудилась во дворе и не могла уйти. За столом все сидели дружелюбно, конфликтов не возникало.
 
    Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней домой пришла К., которая сообщила ей, что ее сын Ган шел домой с работы и возле торгового центра увидел лежащую Ф., которая была избита, и принес ее домой. Зайдя в дом, она увидела, что на полу в коридоре лежит Ф.. Он сняла с нее гамаши, футболку, т.к. они были мокрыми, и осмотрела ее. При осмотре она увидела, что лицо Ф. было раздавлено, голова была в крови, правая рука и правая нога были сломаны, верхняя губа разорвана. Ф. была еще живая, но ответить на ее вопрос, кто ее избил, не могла. Она позвонила в скорую, чтобы отвезти Ф. в больницу. Все присутствующие в доме вели себя спокойно. К. периодически выходила на улицу, т.к. ей было плохо от вида крови. По прибытии скорой помощи П. и Ган помогли донести до скорой.
 
    В порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш. (л.д.134), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел Ган, с которым он работает в одной организации. Около 20 часов указанного дня он пошел вместе с Ганом к нему домой. В это время у Гана дома никого не было. Примерно через час домой к Гану пришел П. и они втроем стали распивать спиртное. Около 22 часов у них закончилось спиртное, он и П. пошли за спиртным. По дороге они встретили П., И. и Ф., которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщины спросили у них, где они сидят. Они ответили, что распивают спиртное у Гана. Далее они пошли за спиртным, а женщины пошли в сторону дома Гана. Примерно в 22 часа 30 минут он и П. вернулись к Гану, где уже находились Ф., И. и П., там же находился и Ган. Все вместе стали распивать спиртное на кухне дома. Первым из кухни вышел Ган, который пошел спать в зал на кровать. Все засобирались домой. П., П. и Ф. стали обуваться в коридоре и уснули все втроем. Так как ему уже неоднократно звонила жена, то он перешагнул через лежащих на полу и пошел домой. Из дома Гана он выходил один, никого с собой он не забирал. В указанное время еще не спала И., которая находилась на кухне. До того как он ушел, никаких конфликтов в доме Гана не происходило.         
 
    Кроме того, вина подсудимого Гана С.Ф. подтверждена в судебном заседании:
 
    - протоколом явки с повинной Гана С.Ф., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно нанесении телесных повреждений ф. (т. 1, л.д. 14);
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ф., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(т. 1, л.д. 1);
 
    - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ 05-24 час. в Краснощёковскую ЦРБ с телесными повреждениями доставлена жительница <адрес> ф.;
 
    - сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12), в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ 05-50 час. в Краснощёковской ЦРБ с телесными повреждениями жительница <адрес> ф. умерла;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-27), согласно которому в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ»был осмотрен труп ф., на теле которой обнаружены многочисленные телесные повреждения;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен дом и приусадебный участок расположенный по адресу:<адрес>.В процессе осмотра обнаружены и изъяты многочисленные объекты, которые имеют пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, а именно: лопата, фрагмент черенка лопаты, сапоги и брюки Ган С.Ф., полено, фрагмент полки, одеяло, смыв со стиральной машины, фрагмент обоев (т.1 л.д. 38-65);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2013, согласно которому был осмотрен участок местности возле здания, расположенного по адресу:<адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты платок ф., вязанный носок ф. (т. 1, л.д.66-72);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении служебного кабинета Змеиногорского МСО у свидетеля П. были изъяты ботинки, брюки и куртка (т.1 л.д. 73-78);
 
    -протокол отобрания образцов для сравнительного исследования, согласно которого у обвиняемого Ган С.Ф. отобраны образцы крови (т.1, л.д. 227-228;
 
    -протоколом отобрания образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля П. отобраны образцы крови (т.,1 л.д. 230-231);
 
    - протоколом осмотра предметов от 21.02.2014, согласно которому были осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия дома и приусадебного участка <адрес> в <адрес>: лопата, фрагмент черенка лопаты, сапоги и брюки Ган С.Ф., полено, фрагмент полки, одеяло, смыв со стиральной машины, фрагмент обоев. Предметы изъятые в ходе ОМП по <адрес> в <адрес>, а именно: платок ф., вязанный носок ф. Предметы изъятые в ходе изъятия вещей принадлежащих П. в помещении служебного кабинета при ОМП в <адрес>: ботинки П., куртка и брюки П. (т.2 л.д. 97-123);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: лопата, фрагмент черенка лопаты, сапоги и брюки Ган С.Ф., полено, фрагмент полки, одеяло, смыв со стиральной машины, фрагмент обоев, платок ф., вязанный носок ф., ботинки, куртка и брюки П. л.д. 124-125, т.2);
 
    - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234-247, т.1), согласно которому, пострадавшей были причинены телесные повреждения:
 
    1.1. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых разгибательных переломов 7-10 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;
 
    тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого поперечного перелома диафиза плечевой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека нижней трети плеча по наружной поверхности;
 
    тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого косопоперечного перелома диафиза бедренной кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека задне-внутренней поверхности бедра в нижней трети, ушибленных ран передней поверхности правой голени в средней трети (2);
 
    тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого поперечного перелома бедренной кости на границе средней и нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков задне-наружной поверхности бедра в верхней и нижней трети (по l), кровоподтека задне-наружной поверхности голени с переходом на наружную поверхность стопы.
 
    Все эти повреждения могли образоваться за несколько часов до наступления смерти, в короткий промежуток времени одно от другого, что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, темно-красным цветом кровоизлияний, состоянием поверхности ран, наличием слабо выраженной лейкоцитарной реакции в области кровоизлияний и причинены от многократных (не менее 7-х кратных) ударов твердым тупым предметом (предметами).
 
    Возможность потерпевшей совершать активные действия после причинения данных повреждений в промежуток времени, исчисляемый минутами, нескольким десятками минут, не исключена. В момент причинения повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любых взаиморасположениях, при которых травмируемые области тела были доступны воздействиям.
 
    Все эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния- травматического шока. Возможность образования данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена.
 
    1.2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде очаговых кровоизлияний под мягкую оболочку лобных и теменных долей головного мозга справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани лобной области справа, затылочной области справа (по 1), ушибленных ран левой теменной области с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, левой скуловой области, верхней губы по срединной линии, подбородка (по 1), ссадин наружного угла правого глаза, наружного края правой брови с кровоподтеком (по 1), кровоподтека нижнего века левого глаза.
 
    Эти повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, также могли образоваться за несколько часов до наступления смерти, в небольшой промежуток времени между ними, что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, темно-красным цветом кровоизлияний, состоянием поверхности ран, ссадин, наличием слабо выраженной лейкоцитарной реакции в области кровоизлияний и причинены от многократных (не менее 5-х кратных) ударов твердым тупым предметом(предметами).
 
    Данная черепно-мозговая травма обычно у живых лиц причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и возможность образования данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена.
 
    1.3. Кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости и правого тазобедренного сустава, в проекции крыла левой подвздошной кости, левой ягодичной области (по 1), которые могли образоваться за несколько часов до наступления смерти, что подтверждается багрово-фиолетовым их цветом, от не менее 3-х ударов твердым тупым предметом (предметами). Эти повреждения обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Возможность образования данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена.
 
    1.4. Отморожения 1-2 степени обеих верхних конечностей, которые могли образоваться от воздействия низкой температуры, за несколько часов до наступления смерти. Эти повреждения обычно у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
 
    Все вышеперечисленные телесные повреждения указанные в п.п. 1.1.-1.4. являются прижизненными. Повреждения, указанные в п.п. 1.2,-1.4. в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.
 
    Смерть Ф. наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, правой верхней, обеих нижних конечностей в виде закрытых переломов 7-10 ребер слева, правого плеча, обоих бедер, осложнившихся развитием травматического шока, что подтверждается наличием самих повреждений, признаков шока, подтвержденных гистологическим исследованием: наличие макрофагов в альвеолах легких, обеднение коры надпочечников липоидами, коэффициент шока 0,71, в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ года
 
    При исследовании трупа выявлены морфологические признаки умеренно выраженного периваскулярного кардиосклероза, который в причинной связи с наступлением смерти не состоит.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 промюше, в моче 4,4 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 13-МКот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9, т.2), согласно которому при экспертизе лопаты, фрагмента черенка лопаты, пары сапог и брюк Ган С.Ф., полена, фрагмента полки, одеяла изъятых при ОМП, обнаружены следующие следы крови:
 
    следы №№1,2 на верхней поверхности лопаты, № на тулейке лопаты, № на фрагменте черенка лопаты, № на наружной поверхности пяточной части правого сапога являются брызгами, образовавшиеся при попадании крови на поверхность, под углом близким к прямому, а также острыми углами.
 
    Следы № на нижней поверхности лопаты, № на верхней поверхности фрагмента полотна лопаты и № на наружной поверхности голенища правого сапога представлены пятнами, механизм образования которых установить не представляется возможным.
 
    Следы № на фрагменте черенка лопаты, № на поверхности фрагмента полена представленной изломом, № на наружной поверхности правого сапога, № на взъеме правого сапога представлены помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью.
 
    Следы № на передней поверхности и левой кромке фрагмента полки, № на поверхности полена покрытой корой, № на наружной поверхности правого сапога представлены брызгами, образовавшимися при попадании крови на материал предметов одежды, под прямым и острыми углами, а так же помарками, образовавшимися от контакта с предметом увлажненного кровью.
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы         № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, т.2), согласно которой установлено, что при экспертизе куртки, брюк, ботинок от П., изъятых при ОМП, обнаружены следующие следы крови:
 
След № на задней поверхности левой брючины является пятном, механизм образования которого установить не представляется возможным. След № на задней поверхности правой брючины, является брызгами, образовавшийся при попадании крови на поверхность материала одежды, под острым углом в направлении сверху вниз и слева направо. На куртке, ботинках, каких либо следов вещества бурого цвета похожего на кровь, при визуальном и микроскопическом исследовании не обнаружено;
    - заключением судебной биологической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42, т.2), согласно которому установлено, что кровь потерпевшей ф. относится <данные изъяты>группе, с <данные изъяты>, кровь Ган С.Ф. относится <данные изъяты>
    - заключением судебной биологической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52, т.2), согласно которому кровь потерпевшей ф. относится <данные изъяты><данные изъяты>, с сопутствующим <данные изъяты>, кровь Ган С.Ф. относится к <данные изъяты>
    - заключением судебной биологической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-65, т.2), согласно которому кровь потерпевшей ф. относится к <данные изъяты><данные изъяты>, типу <данные изъяты> Ган С.Ф. относится к <данные изъяты>
    - заключением судебной биологической судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-76, т.2), согласно которому кровь потерпевшей ф. относится <данные изъяты><данные изъяты>, типу <данные изъяты> Ган С.Ф. относится к <данные изъяты>
    - заключением судебной биологической судебной экспертизы №11от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85, т.2), согласно которому установлено, что кровь потерпевшей ф. относится к А b группе с сопутствующим антигеном Н, кровь обвиняемого Гана С.Ф. относится к <данные изъяты>
    В основу приговора суд считает необходимым положить явку с повинной Гана С.Ф. (л.д. 14, т.1), протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187-191), протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-198), где он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые описаны в приговоре выше.
 
    В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого Гана С.Ф., данных в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они опровергаются как совокупностью исследованных в суде доказательств, так и показаниями Гана С.Ф.
 
    В основу приговора суд считает необходимым положить и показания свидетеля П., которые он дал в ходе рассмотрения дела и на предварительном следствии, где он пояснял, что именно Ган кинул потерпевшей в лицо деревянное полено, наносил удары черенком от лопаты по туловищу, конечностям потерпевшей. После чего он оттащил Гана от Ф..             
 
    Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы.
 
    Показания Гана С.Ф., данные им в качестве обвиняемого, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки в повинной, показания, данные им в суде, согласуются с заключениями экспертов, показаниями свидетелей, потерпевшего, другими доказательствами по делу и позволяют суду сделать вывод о виновности Гана С.Ф. в предъявленном ему обвинении.
 
    Суд считает установленным, что действия Гана С.Ф. по причинению ф. тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Смерть потерпевшей наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, правой верхней, обеих нижних конечностей в виде закрытых переломов 7-10 ребер слева, правого плеча, обоих бедер, осложнившихся развитием травматического шока.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о виновности Гана С.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ф., повлекшему по неосторожности её смерть.
 
    Об умысле Гана С.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует тот факт, что удары были нанесены кулаком руки, поленом, лопатой, черенком от лопаты, ногами, обутыми в сапоги, такими предметами, которые обладают высокими травмирующими свойствами, по нижним и верхним конечностям, туловищу и по голове потерпевшей, то есть в жизненно важные органы, в силу чего подсудимый не мог не осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью.
 
    Кроме того, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что Ган С.Ф. нанес потерпевшей ф. удары тупым, твердым предметом, поскольку согласно заключению эксперта возможность образования имевшихся у ф. травм при падении с высоты собственного роста потерпевшей исключена. Телесные повреждения причинены от многократных (не менее 7 -х кратных) ударов твердым предметом.
 
    Участие других лиц в причинении телесных повреждений ф., исключается, как вышеприведенными доказательствами, так и показаниями подсудимого Гана С.Ф.
 
    В судебном заседании исследовалось психическое здоровье Гана С.Ф
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ган С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с поведенчискими нарушениями. На это указывают данные о неспособности к полноценному усвоению школьных знаний, отсутствие познавательного интереса, о невысоком уровне адаптивных способностей, сведения об алкоголизации и привлечениях к уголовной ответственности. Настоящее обследование выявило конкретность мышления, низкий уровень суждений, ограниченность общей осведомленности, упрощенность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У Гана С.Ф. во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Ган С.Ф. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера(л.д. 91-93).
 
    Оснований для иного вывода у суда не имеется, так как в судебном заседании поведение Гана С.Ф. адекватно ситуации: он последовательно дает показания, отвечает на задаваемые вопросы.
 
    Учитывая изложенное, суд признает Гана С.Ф. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и приходит к выводу, что, причиняя ф. указанные телесные повреждения, Ган С.Ф. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ф. и желал их наступления.
 
    Однако Ган С.Ф. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из того, что удары потерпевшей он наносил, используя в качестве орудия преступления лопату, деревянное полено, наносил удары ногами, обутыми в сапоги, кулаком руки, т.е. предметами, обладающий значительными травмирующими свойствами,
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гана С.Ф. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
              При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
               Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.
 
                Подсудимый Ган С.Ф. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
                Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и учитывает при назначении наказания <данные изъяты>, явившееся поводом для преступления и учитывает это при назначении наказания.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказания по делу суд не усматривает.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельство совершения им преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения подсудимого.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, при признании смягчающих обстоятельств, суд приходить к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, определяя с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.            
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Ган С.Ф. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержится под стражей, данное время необходимо зачесть в срок отбытого наказания.
 
    В соответствии со ст.131 УПК РФ с Гана С.Ф. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Емельяновой О.Ю., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, за <данные изъяты> работы в сумме <данные изъяты>.
 
          Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,                                                     
 
приговорил:
 
 
    Признать Гана С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.          
 
    Срок отбытия наказания Гану С.Ф. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Гану С.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.          
 
    Меру пресечения в отношении Гана С.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    До вступления приговора в законную силу Гана С.Ф. содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Вещественные доказательства: сапоги, брюки Гана С.Ф. - вернуть по принадлежности законному владельцу, лопату, фрагмент черенка лопаты, полено, фрагмент полки, одеяло, смыв со стиральной машины, фрагмент обоев, платок, вязаный носок - уничтожить; ботинки, куртку и брюки П. вернуть по принадлежности законному владельцу.
 
    Взыскать с Гана С.Ф. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ганом С.Ф., содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
 
    Председательствующий                                                      Н.С. Суворова