Приговор от 27 мая 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    С.Новобирилюссы            27 мая 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Кузнецовой Р.А.,
 
    Подсудимого Ошова С.П., его защитника адвоката Головенко Н.К.,
 
    Потерпевшей Грибановой М.В.,
 
    При секретаре Трубиной В.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Ошова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее (полное) образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, безработного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ошов С.П. в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут на снегоходе «Буран» заехал в ограду дома к Грибанову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, намереваясь распить с ним спиртные напитки. В разговоре с Грибановым А.В., вышедшим к нему во двор, Ошов С.П. сказал, что ездил по с.Маталассы с целью убить бегающих по улице собак, при этом он продемонстрировал Грибанову А.В. находящееся при нем, Ошове С.П. и принадлежащее ему гладкоствольное двуствольное охотничье огнестрельное оружие модели «БМ-16» № К 129349, которое было снаряжено двумя патронами 16 калибра с пулевыми зарядами, взяв его в правую руку. В порядке шутки Грибанов А.В. своей рукой взялся за стволы ружья, приставил их вплотную к своей грудной клетке с левой стороны, и предложил стрелять в него, а не в собак. Ошов С.П., продолжая шутку Грибанова А.В., не предвидя наступления такого последствия, как смерть Грибанова А.В., хотя должен был и мог это предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности, пренебрегая общепринятыми мерами безопасности, большим пальцем правой руки, в которой продолжал удерживать ружье, начал взводить курок правого ствола в боевое положение. Курок сорвался из-под пальца и произошел выстрел. В результате неосторожных действий Ошова С.П. Грибанову А.В. было причинено сквозное огнестрельное пулевое ранение левой половины грудной клетки с размозжением по ходу раневого канала левых отделов сердца, сквозного ранения левого легкого, левостороннего гемоторакса, повлекшее смерть Грибанова А.В. на месте происшествия в течение нескольких минут.
 
    В судебном заседании подсудимый Ошов С.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обвиняется Ошов С.П. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Потерпевшая Грибанова М.В., государственный обвинитель помощник прокурора Бирилюсского района Кузнецова Р.А. относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Ошова С.П. по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Ошов С.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания за совершённое преступление суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Ошову С.П. суд учитывает в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, написав явку с повинной, Ошов С.П. изначально в показаниях признал свою вину, затем на месте преступления рассказал об обстоятельствах его совершения. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие малолетнего ребенка у него (л.д.232), а в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку он оказал потерпевшей Грибановой М.В. помощь в ведении домашнего хозяйства в связи с гибелью её супруга, привёз ей дров. Смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.
 
    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ с учетом обвинительного заключения, указывающего на их отсутствие, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об их отсутствии, суд не усматривает.
 
    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что характеризуется он исключительно положительно, проживает с семьей. Ошов С.П. является единственным работоспособным человеком в семье с малолетним ребенком, его супруга больна. Она ввиду состояния здоровья не работает и не может вести домашнее хозяйство.
 
    Таким образом, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Совершение Ошовым С.П. впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих ему наказание обстоятельств не позволяет применить к нему наказание в виде лишения свободы. Отсутствие в отдаленных населенных пунктах Бирилюсского района возможности отбывать исправительные работы, что является общеизвестным фактом, в совокупности с тем обстоятельством, что удержания из заработной платы поставят семью подсудимого в еще более затруднительное материальное положение, в совокупности с защитой интересов потерпевшей на скорейшее возмещение вреда от преступления, делает это наказание неисполнимым и неприемлимым. При таких обстоятельствах суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны других преступлений возможно достичь в условиях применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
 
    Таким образом, вещественные доказательства: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра № К 129349, две стреляные гильзы 16 калибра, металлическая банка из-под пороха «Сокол» с веществом серого цвета, 24 капсюля, 6 пуль (металлических шариков), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» как предметы, запрещенные к обращению, следует передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения, куртку и футболку погибшего Грибанова А.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Большеулуйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Красноярскому краю, подлежат уничтожению как предметы, не истребованные стороной и не представляющие ценности.
 
    Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    То обстоятельство, что истцу виновными действиями ответчика, причинившим по неосторожности смерть её супругу, причинены нравственные страдания, является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит. Ошов С.П. обязан компенсировать истцу моральный вред.
 
    При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий: погиб близкий ей человек, с которым они прожили совместно 28 лет, имеют совместных детей. При определении размера компенсации морального вреда учитывает суд степень вины причинителя вреда: вред потерпевшей был причинен ответчиком по неосторожности. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленную потерпевшей сумму в 300 000 рублей достаточной, справедливой и разумной для компенсации морального вреда. При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ошова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    Установить осужденному Ошову Сергею Павловичу ограничения:
 
    - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
    - не выезжать без согласия того же органа за пределы территории муниципального образования Бирилюсский район.
 
    Возложить на осужденного Ошова Сергея Павловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ошову С.П. не избирать. Сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра № К 129349, две стреляные гильзы 16 калибра, металлическая банка из-под пороха «Сокол» с веществом серого цвета, 24 капсюля, 6 пуль (металлических шариков), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения,
 
    - куртку и футболку погибшего Грибанова А.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Большеулуйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Красноярскому краю, уничтожить.
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ошова Сергея Павловича в пользу Грибановой Марии Васильевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
 
    Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В остальной части он может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.
 
    Председательствующий: