Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 13 марта 2014 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Траудт Н.В., при секретаре Ковылиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
подсудимых Шеермана А.В. и Прокудина Н.Н.,
защитников адвокатов Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 97249 от 13 марта 2014 года, и Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № 97195 от 13 марта 2014 года,
потерпевшей Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шеермана А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Прокудина Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
23 октября 2013 года в период времени с 20 часов 20 минут до 23 часов 25 минут в с. Рожнев Лог Ребрихинского района Алтайского края Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на кражу гусей из сарая Л. с целью их забоя и употребления в пищу. Реализуя свой преступный умысел, Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н., взяв с собой две полипропиленовые сумки, а также отвертку для запирания входной двери дома, 23 октября 2013 года в указанное время подошли к
усадьбе дома Л., расположенного по ул. <адрес>, № в с. Рожнев Лог Ребрихинского района Алтайского края. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. распределили между собой преступные роли. Шеерман А.В. остался около усадьбы дома Л. с целью наблюдения и предупреждения Прокудина Н.Н. в случае появления посторонних лиц. Прокудин Н.Н. отверткой запер входную дверь дома Л., после чего через незапертые двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двух гусей белого окраса возрастом 4 месяца каждый стоимостью 1000 рублей каждый. Похищенных гусей Прокудин Н.Н. поочередно перенес Шеерману А.В.. Завладев похищенными гусями, Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. положили их в принесенные с собой сумки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. в судебном заседании также заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Наказание, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Обвинение по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым в полном объеме согласились подсудимые Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимых Шеермана А.В. и Прокудина Н.Н. следует квалифицировать по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Шеерману А.В. и Прокудину Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. совершили преступление средней тяжести, Прокудин Н.Н. явился инициатором совершения преступления, его роль в совершении преступления наиболее активна.
Вместе с тем, Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном признались и раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Шеерман А.В. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как явку с повинной (л.д. 13), Прокудин Н.Н. явился с повинной (л.д. 14-15). Данные обстоятельства, <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимым.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. не представляют повышенной общественной опасности и могут быть исправлены без изоляции от общества, в связи с чем им возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гусь – подлежит передаче потерпевшей; отвертка – подлежит уничтожению, как не представляющая ценности.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Шеермана А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Признать Прокудина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения осужденным Шеерману А.В. и Прокудину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гуся – передать потерпевшей Л., отвертку – уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Резепину И.В. по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 2783 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих их интересы, осужденные Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих их интересы, осужденные Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденные Шеерман А.В. и Прокудин Н.Н. имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий
