Приговор от 10 января 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калининград 10 января 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
 
    председательствующего судьи Зюзиной М.В.,
 
    при секретаре Буяновой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А.,
 
    подсудимого Пиндюрина А.А.,
 
    защитника – адвоката Серых Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пиндюрина А.А., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в < ИЗЪЯТО > автослесарем, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 07 марта 2008 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 16 марта 2010 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 03 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
 
    - 21 апреля 2011 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 07 марта 2008 года и от 16 марта 2010 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.
 
    - в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
 
    - копия обвинительного заключения вручена 28 ноября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Пиндюрин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    < Дата > примерно в < ИЗЪЯТО > часов, Пиндюрин А.А., проходя вблизи < адрес > в г. Калининграде вместе с ранее знакомым ему ФИО9 узнал от последнего о наличии на велопарковке, находящейся во дворе указанного дома, велосипедов. После чего, Пиндюрин А.А. вместе с ФИО9, прошел во внутренний двор < адрес > г. Калининграда, где увидев велосипед марки < ИЗЪЯТО >, пристегнутый противоугонным тросом (велосипедным замком) к металлической конструкции для парковки велосипедов, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, Пиндюрин А.А., находясь в указанное время в указанном месте, попросил у находящегося поблизости ФИО9 металлические кусачки, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях и взяв переданный ему ФИО9 указанный предмет, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к указанному велосипеду, при помощи кусачек и мускульной силы рук, перекусил противоугонный трос, взяв его в руку, сел на велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, а равно путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО10 велосипед марки < ИЗЪЯТО >, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, а также противоугонный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, Пиндюрин А.А. распорядился им по своему усмотрению.
 
    Пиндюрин А.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (Пиндюрина А.А.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (Пиндюрин А.А.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает. В содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшй ФИО10 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, исходя из фактического содержания предъявленного Пиндюрину А.А. обвинения, просил исключить из обвинения Пиндюрина А.А. квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. Поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения в части не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Пиндюрина А.А. без проведения судебного разбирательства.    
 
    Судом действия Пиндюрина А.А. с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Пиндюрин А.А. ранее судим, в целом характеризуется положительно. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.
 
    Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пиндюрина А.А. возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, но оснований для назначения Пиндюрину А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пиндюрина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Пиндюрина А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию для отчета о своем поведении.
 
        Меру пресечения Пиндюрину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественное доказательство – велосипед марки < ИЗЪЯТО >, серийный номер: №, с рамой черно-зеленого цвета – вернуть потерпевшему ФИО11
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья: