Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области:
под председательством судьи Шевченко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Байрамова Р.Б.,
подсудимой Поповой А.А.,
защитника - адвоката Руднянского адвокатского кабинета Смолина И..Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бирюковой Е.В.,
в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
Поповой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. Пигалево, <адрес>, проживающей на ж.д. ст. Матышево, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой: приговором Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поповой А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Попова А.А. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришла на территория домовладения№49, расположенного в ст. <адрес>, принадлежащего Ниабиевой С.Г.- кызы, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, прошла к помещению гаража, осознавая противоправный характер своих преступных действий, реализую свой преступный умысел, сняла не запертый навесной замок с запирающего устройства двери гаража, через которую незаконно проникла в помещение гаража, откуда тайно похитила принадлежащие Набиевой две алюминиевых фляги объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с похищенными флягами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными потерпевшей Набиевой С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, Попова А.А. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Попова А.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Набиева С.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Попова А.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Поповой А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Поповой А.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Поповой А.А., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости II степени. Ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими вину подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Поповой А.А. и активное способствование раскрытию преступлений, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.
Обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Поповой А.А. условное осуждение по приговору Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным исправление Поповой А.А. без изоляции её от общества.
Учитывая имеющуюся явку с повинной, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги ёмкостью <данные изъяты> литров каждая переданные потерпевшей – оставить ей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попову А.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Поповой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.
Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ в отношении Поповой А.А. - исполнять самостоятельно.
Наблюдение за условно осужденной Поповой А.А. возложить на филиал по Руднянскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», обязав ее проходить регистрацию в инспекции один раз в месяц, в установленные ею сроки, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги – оставить потерпевшей ФИО18
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей Шевченко В.Ю.
Председательствующий судья В.Ю. Шевченко
