Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Нера 21 мая 2014 г.
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Колесова М.В.
подсудимого Сивцева Артура Федоровича,
защитника – адвоката Барчукова С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
при секретаре Нарсеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сивцева Артура Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего ночным сторожем в детской юношеской спортивной школе <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сивцев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут 03 апреля по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сивцев Артур Федорович, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, распивал с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, после того, как хозяин дома ФИО2 лег спать в спальной комнате, где они распивали спиртные напитки, у Сивцева А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 ноутбука марки «Emachines», модели №, сотового телефона «RugGear», имеющего международный идентификатор мобильного оборудования (№ и № и беспроводной компьютерной мыши марки «De fender», модели <данные изъяты> расположенных на столе в той же комнате. В этот же период времени, приняв данное противоправное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества, Сивцев А.Ф., воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО2 спит, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью последующего обращения в свою пользу, подошел к столу и, взяв в руки указанное имущество, вышел из дома, тем самым тайно, умышленно похитил ноутбук марки «Emachines», модели №, стоимостью <данные изъяты>; сотовый телефон «RugGear», имеющий международный идентификатор мобильного оборудования № и № стоимостью <данные изъяты> в который были подключены сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», без стоимости; беспроводную компьютерную мышь марки «De fender», модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, которые в дальнейшем перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сивцев Артур Федорович причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, Сивцев А.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый Сивцев А.Ф., было заявлено им при окончании предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом исследовано ходатайство подсудимого Сивцева А.Ф. об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержано в судебном заседании адвокатом Барчуковым С.В. Адвокат в судебном заседании пояснил, что им Сивцеву А.Ф. были разъяснены последствия принятия судебного решения без проведения разбирательства, а также порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2, заявлением, направленным в адрес суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного производства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, считает, что требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Суд учитывает, что подсудимый Сивцев А.Ф. признает свою вину полностью, каких-либо препятствий для особого порядка принятия судебного решения не имеется.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу. При этом в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По материалам уголовного дела подсудимый Сивцев А.Ф. характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивцеву А.Ф., суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сивцеву А.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сивцев А.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сивцеву А.Ф. суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного: Сивцев А.Ф. имеет постоянное место жительства, вину в совершении данного преступления признал полностью, чистосердечно и искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Сивцеву А.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИВЦЕВА АРТУРА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Сивцева А.Ф. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не реже одного раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Сивцеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Emachines», модели №; сотовый телефон «RugGear», имеющий международный идентификатор мобильного оборудования № и № беспроводную компьютерную мышь марки «De fender», модели <данные изъяты> черного цвета, сим-карту сотового оператора «МТС» и сим-карту сотового оператора «Мегафон», картонную коробку из-под телефона «RugGear» -считать возвращенными законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Аргунова
