Приговор от 25 февраля 2014 года №1-22/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко         25 февраля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Морковкина Д.Е.,
 
    подсудимого Грибинец П.А.,
 
    защитника – адвоката Склюева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
 
    потерпевшей Грибинец Л.А.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2014 в отношении:
 
    Грибинец П.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грибинец П.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ не позднее 10:40 часов Грибинец П.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался совместно с пассажиром Г.А.. по автодороге № 2 подъезд к г. Муравленко.
 
    Проезжая участок автодороги, расположенный <данные изъяты> от дорожного знака 5.23 «конец населенного пункта» автодороги № 2 подъезд к г. Муравленко, Грибинец П.А., не учтя дорожные и метеорологические условия, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД, Правил), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно требований пунктов 1.5, 10.1 Правил, которыми регламентировано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся во встречном направлении, под управлением водителя В.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г.А. от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Нарушения водителем Грибинец П.А. пунктов 1.5, 10.1 Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Г.А.
 
    Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    По существу предъявленного обвинения показал, что после дорожно-транспортного происшествия он очнулся в больнице, ничего не помнил. Ему пояснили, что он попал в аварию, он считал, что произошла авария по месту работы. Также пояснил, что за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия находился он.
 
    Оценивая показания подсудимого наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности Грибинец П.А. в совершении инкриминированного ему деяния.
 
    Потерпевшая Грибинец Л.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ около 12:00 часов ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что ее супруг попал в аварию на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты> в г. Муравленко, также сообщили, что с ним был сын. На следующий день она приехала в г. Муравленко, сын находился в больнице.
 
    Из показаний свидетеля В.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает водителем на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ по указанию руководства он загрузил <данные изъяты> масса погрузки составляла около 8 тонн, после чего выехал на автомобильную дорогу № 2 подъезд к г. Муравленко, двигался со скоростью 40-50 км/ч в сторону месторождения, находящееся в стороне г. Ноябрьска. Проехав около 2 км он увидел, что во встречном направлении по своей полосе движения на большой скорости двигается автомобиль <данные изъяты>. Через несколько секунд данный автомобиль стало заносить, затем его выбросило на правую обочину проезжей части по ходу его движения, после чего пройдя некоторое расстояние перед выходом на проезжую часть автомобиль перевернуло на крышу, затем автомобиль на крыше вынесло на его (В.В.) полосу движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> залетел под передний бампер автомобиля <данные изъяты> После столкновения он В.В.) нажал педаль тормоза, но автомобиль сразу же остановить не смог, поскольку автомобиль был груженый и такого исхода ситуации он не ожидал. Остановившись, он направился к автомобилю <данные изъяты>, обратив внимание на скользкое дорожное покрытие, на котором были видны следы горюче-смазочного материала. В салоне автомобиля на передних сидениях находились два человека. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь. Водителя, подававшего признаки жизни, увезли в больницу, в отношении пассажира врачи констатировали смерть (л.д. 72-74).
 
    Свидетель М.А. (инспектор ГИБДД) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГ получив из дежурной части сообщение о произошедшем на автодороге «Сургут-Салехард» дорожно-транспортном происшествии, он совместно с инспектором К.С. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место происшествия, на повороте «пьяной дороги» был обнаружен автомобиль <данные изъяты> в перевернутом положении, передняя часть данного автомобиля находилась под машиной <данные изъяты>. Обнаружив, что водитель легкового автомобиля подает признаки жизни, он вызвал скорую помощь. Пассажир автомобиля <данные изъяты> был обнаружен на переднем пассажирском сидении без признаков жизни. Со слов водителя <данные изъяты> стало известно, что водитель <данные изъяты> выехал из-за поворота на большой скорости, затем выехал на обочину, после чего машину вынесло на дорогу и она перевернулась. Затем в присутствии двух понятых были произведены все необходимые замеры и составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, правильность которой подтвердили понятые, поставив свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля К.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко. ДД.ММ.ГГ около 10:40 часов получив сообщение от оперативного дежурного о произошедшем на автодороге № 2 подъезда к г. Муравленко дорожно-транспортном происшествии, он совместно с М.А. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где было установлено, что произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, двигавшимся со стороны г. Ноябрьска и автомобиля марки <данные изъяты> с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> двигавшимся со стороны г. Муравленко. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Г.А. находящийся на переднем пассажирском сидении, погиб на месте, водитель <данные изъяты> находился в бессознательном состоянии и был доставлен в Муравленковскую городскую больницу для оказания медицинской помощи. Рядом с местом дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомобиля <данные изъяты> В.В. который пояснил, что он двигался по автодороге подъезд № 2 к г. Муравленко в сторону автодороги «Сургут-Салехард», во встречном направлении по своей полосе движения на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>. Через несколько секунд данный автомобиль занесло, в результате заноса его выбросило на правую обочину проезжей части по ходу его движения и после чего, пройдя некоторое расстояние перед выходом на проезжую часть, автомобиль перевернуло на крышу, на крыше автомобиль вынесло на встречную полосу движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> залетел под передний бампер автомобиля <данные изъяты> После прибытия следственно-оперативной группы в присутствии понятых были произведены необходимые замеры, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 87-89).
 
    Из показаний свидетеля Ф.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГ около 10:30 часов он ехал на своем автомобиле вместе с А.Ю. Подъезжая к г. Муравленко, увидел, что на участке автодороги, расположенном недалеко от поворота в г. Муравленко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> в составе с полуприцепом. Автомобиль <данные изъяты> находился передней частью на левой полосе движения по направлению к автодороге «Сургут-Салехард», автомобиль <данные изъяты> также находился на левой полосе движения около буферной части автомобиля <данные изъяты> в опрокинутом на крышу положении. Рядом с автомобилем <данные изъяты> на дороге находился труп мужчины. По предложению сотрудников полиции он (Ф.С. и А.Ю. принимали участие в проведении осмотра места происшествия, составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия и осмотре транспортных средств (л.д. 90-92).
 
    Из показаний свидетеля Б.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает механиком у ИП <данные изъяты>, в его обязанности входит содержание и ремонт автомобилей, находящихся на ремонте. ДД.ММ.ГГ ему позвонил водитель В.В. и пояснил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге № 2 подъезд к г. Муравленко, автомобиль <данные изъяты> в составе с полуприцепом, на котором он осуществлял рейс, находится на автостоянке ГИБДД г. Муравленко (л.д. 81-83).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - сообщением, поступившим по телефону «02» в 10:40 часов ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко года, зарегистрированном в КУСП за № том, что на автодороге на выезде № 2 из г. Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (л.д. 16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, схемой и фототаблицей, согласно которым был произведен осмотр на участке автодороги подъезд № 2 к г. Муравленко, где Грибинец П.А. управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> регион. С места происшествия изъяты образцы мазута и вещества с поверхности дорожного покрытия, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> с полуприцепом (л.д. 17-35);
 
    - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко о том, что ДД.ММ.ГГ в 10:40 часов на автодороге № 2 подъезд к г. Муравленко, водитель Грибинец П.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> Г.А. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой при исследовании трупа Г.А. обнаружены прижизненные телесные повреждения: - <данные изъяты>. Перечисленные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, от ударного травматического воздействия тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью со значительной силой, сопровождавшегося общим сотрясением тела. Судя по локализации и механизму образования вышеуказанных повреждений, травмирующая сила была приложена на переднее-заднюю поверхность туловища. Не исключается возможность образования комплекса повреждений, обнаруженных у Г.А. при травме внутри салона автомобиля и ударе о твердую поверхность элементов салона. Причиной смерти Г.А. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся внутренним кровотечением и травматическим шоком. Данные повреждения, в совокупности при оценке у живых лиц, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 111-115);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которой на автодороге № 2 подъезд к г. Муравленко, автомобиль <данные изъяты>, обозначен под номером 1, автомобиль <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> обозначен под номером 2 (л.д. 23);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, имеющий полную деформацию кузова (л.д. 48);
 
    - протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты>. При осмотре обнаружена деформация переднего бампера по всей длине, облицовка радиатора, передние левое и правое крылья, внешние повреждения полуприцепа отсутствуют (л.д. 49-50);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> необходимо было руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УРАЛ не имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств и осуществить безопасный разъезд транспортных средств с момента возникновения опасной обстановки на проезжей части автодороги. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водителю автомобиля <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (л.д. 123-127);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, согласно которым были осмотрены поврежденные автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в составе с полуприцепом к автомобилю <данные изъяты> (л.д. 132-141).
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность по месту жительства и месту работы Грибинец П.А. характеризуется положительно (л.д. 168).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Грибинец П.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить виновному за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, в справедливых пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления.
 
    Однако, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая положительную личность виновного, суд постановляет считать назначенное Грибинец П.А. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Алексеева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту Грибинец П.А. в ходе предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать в доход государства (федеральный бюджет) с подсудимого Грибинец П.А. с учетом его имущественной состоятельности.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым:
 
    - автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> – считать возвращенным Б.В. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Грибинец П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного Грибинец П.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.
 
    Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> – считать возвращенным Б.В.
 
    Меру процессуального принуждения Грибинец П.А. в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Грибинец П.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий /подпись/        Ж. К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Председательствующий             Ж. К. Ракутина