Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014 года Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Комаричи 5 марта 2014 года
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Баранова М.Н.
при секретаре Хорзеевой Е.Е.
с участием пом. прокурора
Комаричского района Павлютенкова П.С.
подсудимого Шиманского В.И.
защитника Гаврилова В.М. предоставившего удостоверение № 081 и ордер № ,
а также с участием потерпевшей Сауткиной Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шиманского В.И., года рождения, уроженца , гр. РФ, проживающего ул. Комаричского района Брянской области, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений путем поджога.
Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.
, подсудимый, находясь в пристройке дома, принадлежащего расположенного по адресу: , с целью умышленного уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с помощью спичек, совершил поджог старых вещей, находящихся в данной комнате. В результате чего огнем было уничтожена часть жилого дома Сауткиной Л.Л.. Согласно заключения эксперта года индивидуальному Брянской области составляет 365000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного следствия; данное ходатайство он заявил добровольно после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Наказания за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений путем поджога.
При назначении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства.
Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обвтоятельств, исходя из принципов наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости, судейским убеждением, назначает наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшей заявлен гражданский иск в качестве компенсации морального вреда и причиненного материального ущерба на сумму 800 000 рублей. Заявленный гражданский иск суд удовлетворяет частично.
Согласно ст. 1063 ГК ОФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами уголовного дела установлено, что подсудимым потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму 365000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом того, что подсудимым был уничтожен жилой дом, принадлежащий ., ей были причинены нравственные и физические страдания которые суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости оценивает в 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шиманского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде оставить ее до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Шиманского В.И. после вступления приговора в законную силу обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Шиманского В.И. в пользу Сауткиной Л.Л. в счет причиненного материального ущерба 365000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в порядке ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично.
Судья – подпись
Копия верна
Судья М.Н. Баранов
