Приговор от 07 апреля 2014 года №1-22/2014

    Дело №1-22/2014 (№13-02/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 годас.Тээли
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего судьи Калзан С.В.,
 
    при секретареНогай А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бай-Тайгинского района Оюн А.Н., потерпевшего ФИО,
 
    защитника – адвокатаМонгуш Г.Д., представившего удостоверение №409и ордер №000233, защитника адвоката Куулар Ш.С-К., представившего удостоверение № 271 и ордер №000073, подсудимогоАный-оол Май-оолаХовалыговича, переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 13-02/14 в отношении
 
    Аный-оол М.Х. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 05 марта 2014 года, содержащегося под стражей с 05 февраля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аный-оол М.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 08 и 09 часами в доме ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, Аный-оол М.Х. распивал спиртные напитки со своим тестем ФИО и хозяйкой дома ФИО2. Во время распития спиртных напитков ФИО высказал свое недовольство Аный-оол М.Х. по поводу того, что Аный-оол М.Х. часто избивал свою супругу ФИО3, которая приходится племянницей ФИО, а также он ранее разбил телевизор принадлежащий ФИО3
 
    После чего, когда Аный-оол М.Х. и ФИО около 09 часов вышли во двор вышеуказанного дома, в результате возникших личных неприязненных отношений, за критикующие высказывания в свой адрес, со стороны тестя ФИО, у Аный-оол М.Х. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.
 
    С целью реализации своего умысла,Аный-оол М.Х., осознавая общественную опасность своих действий, во дворе <адрес> достал из-за пазухи нож, который носил при себе, использовав его в качестве орудия преступления, умышленно, один раз ударил ножом в живот ФИО, тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки, осложнившейся разлитым гнойным перитонитом, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Аный-оол М.Х. признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровьюпотерпевшему по неосторожности и показал, что он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером, чтобы праздновать новый год вместе со своей семьей. Когда он приехал в доме были теща, жена и его дети. Он купил из Кызыла 2 бутылки водки и тот же вечер, он вместе с тещей выпили полбутылки водки, после чего с женой и детьми легли спать. Теща всю ночь ходила туда, сюда и не давала им спать. Под утро она пошла и купила еще одну бутылку водки, разбудив его, предложила выпить вместе. Но,онвыпив 2 стопки водки, отказался дальше пить с ней. Но она стала выражать свое недовольство, тогда чтобы она отстала, пошел в дом тестя ФИО около 06 часов утра, взяв с собой 2 бутылки водки. С тестем ФИО выпили 1 бутылки водки, после тесть предложил пойти на поминки родственника жены. Он согласился, они пошли в дом соседей. В этом доме они выпили еще одну бутылки водки. Хозяйка дома приготовила им еду. При себе у него был нож, когда они пришли на поминки, он достал свой нож и пользовался им когда ел пищу. Он начал пьянеть. Когда закончилось спиртное, хозяйка дома достала выпитое до середины 2,5 литровое пиво «Большая кружка». Потом он выпил один стакан пива, далее ничего не помнит. Когда он очнулся, тесть ФИО бил его кулаками по лицу. У него в руках ничего не было, от волнения не помнит, как взял нож и махнул им, так как для его жизни и его здоровью угрожала опасность. Сначала он не понял, что нож его задел. ФИО встал и тогда он увидел, что нож действительно задел его. После этого довел ФИО до больницы, далее ФИО сказал, что сам зайдет, и он пошел домой к жене и рассказал ей, что ударил ножом ФИО. Когда он находился дома, пришла одна незнакомая женщина, работник администрации села <адрес> и сказала, чтобы он никуда не уходил и лег спать. Дома ему стало плохо, что бы купить водку пошел в магазин. В магазине им не дали ничего. Около магазина, он встречался с парнями, они его пинали и в это время подошли сотрудники,и увезли в администрацию сумона, взяли объяснение и доставили в дежурную часть. Он с тестем ФИО очень близки, вместе работали, дружили и даже выпивали, личных неприязненных отношений между ними нет. Тесть напал на него за то, что он разбил телевизор жены. Возместил моральный и материальный ущерб в сумме 4000 рублей. У него не было умысла умышленно причинить тяжкий вред здоровью тестю, он по неосторожности, не помниткаким ножом, то ли ножом того дома или своего, просто махнул рукой. Признает вину за то, что ранил тестя, когда защищал свое здоровье и жизнь. Когда он выходил из дома, то заметил, чтоиз головы идет кровь.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аный-оол М.Х. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которому в <адрес> он приехал к жене ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 часов он пришел в дом тестя ФИО вдвоем с ФИО онираспили одну бутылку водки, после 08 часов, тесть ФИО предложил сходить в дом одной женщины, хозяйка дома находилась в нетрезвом состоянии и они втроем стали распивать одну бутылку водки. Когда закончилось спиртное, хозяйка дома достала выпитое до середины 2,5 литровое пиво «Большая кружка». Дальше он стал пропускать стаканы, не выпивая, так как понял, что пьянеет, за это его упрекали. Потом он выпил один стакан пива, далее ничего не помнит. Когда он очнулся, тесть ФИО прижал его к дивану и бил кулаками по лицу, изего головы текла кровь. В руках ФИО не было никакого орудия, но он не смог сопротивляться ФИО, и не смог подняться.Когда ФИО сидел на нем избивая его, в его руки попался нож, который лежал на полу около дивана, и он взял этот нож, и так как для его жизни и его здоровью угрожала опасность, и ФИО не прекращал свои действия, для того, что бы он прекратил, он взял правой рукой нож, который нащупал и махнул им. Сначала он не понял, что нож его задел. ФИО прекратил и встал, тогда он понял и встал с пола.После этого довел ФИО до больницы, далее ФИО сказал, что сам зайдет, и он оставил ФИО и пошел домой к жене, там находились жена ФИО3 и теща ФИО4 в нетрезвом состоянии.Когда он находился дома, пришла одна незнакомая женщина, работник администрации села <адрес> и сказала, чтобы он никуда не уходил и лег спать. Потом ему стало плохо в доме, он пошел купить водку в магазин, там его застали сотрудники полиции. У него был нож, он доставал нож когда ел пищу, не помнит каким ножом, то ли ножом того дома или своего, он ранил ФИО. Около магазина он встретился с 4-5 пьяными парнями, но с ними он не дрался. Он испугался их и пошел домой, они его не трогали. Женщина, которая работает в администрации села <адрес>, когда она приходила к нему домой, она не видела повреждения на лице, и кровь не видела. Она его близко не рассматривала, она стояла около входной двери на кухне, но на тот момент у него был синяк под глазом, голова пробита, но кровь идти перестала. Он с тестем ФИО очень близки, вместе работали, дружили, он тестя уважает. За то, что тесть создавал угрозу его здоровью, избивал его, у него к нему претензий нет, потому, что состоят в родственных связях. За то, что онранил тестя, когда защищал свое здоровье и жизнь, за это он вину признает полностью, /том 1 л.д. 148-151/
 
    Показания данные Аный-оол М.Х. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Донгак Ш.К.:С предъявленным обвинением не согласен полностью, потому, что он нанес тестю ножевое ранение не умышленно, а защищаясь. Оставляет показания, данные при допросе в качестве подозреваемого /том 1 л.д. 200-202 /
 
    Виновность подсудимого Аный-оол М.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО судебном заседании, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, рано утром к нему домой пришел зять Аный-оол М.Х. с двумя бутылками водки. Они с Аный-оол М.Х. выпили 1 бутылку в его доме, потом он подумал, что уже пьянеет, предложил Аный-оол М.Х. пойти в дом соседей ФИО2. Аный-оол М.Х. согласился, они взяли вторую бутылку, пошли в дом соседки. В доме соседей выпили вместе с соседкой вторую бутылку. Во время распития спиртного, он спросил Аный-оол М.Х. , почему он разбил телевизор своей жены и избивает ее, т.к. его жена ФИО3 его племянница. Он действительно несколько раз ударил Аный-оол М.Х. кулаками. Аный-оол М.Х. вышел из дома, он вышел вслед за ним. Когда он вышел из дома, Аный-оол М.Х. его ударил ножом в область живота, и он пошел прямо в больницу. В больнице врачи сразу же отправили его в больницу <адрес>. До этого 1-2 раза вместе пили спиртное, но не дрались. Из-за того, что он разбил телевизор своей жены, он несколько раз ударил его кулаками по голове, в руки и ноги. Он не душил Аный-оол М.Х. . Хотя он был пьяный, все происходящее понимал хорошо. В настоящее время он не имеет претензий к зятю, Аный-оол М.Х. приносил свои извинения ему, кроме этого, возместил материальный и моральный ущерб.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в доме, позвонил зять Аный-оол М.Х. и сказал, что идет к ним. Он был дома один, Аный-оол М.Х. зайдя в дом, сразу же поставил на стол 2 бутылки водки, так же он из за пазухи достал нож с черными ножнами и коричнево-красной рукояткой. Нож он положил рядом с ним около печки. Потом Аный-оол М.Х. сказал разлить водку, когда он отказался, сам начал разливать водку. Они с Аный-оол М.Х. распили до конца одну из двух бутылок водки. Выпив 1 бутылку водки, он начал пьянеть, но все что происходило он понимал. В то утро, когда Аный-оол М.Х. пришел к нему домой, он был трезвый, и насколько опьянел Аный-оол М.Х. выпив одну бутылку водки он не заметил. Подумав, что трудно пить вторую бутылку водки, он предложил пойти к соседке, Аный-оол М.Х. согласился. Когда онивыходили Аный-оол М.Х. взял с собой свой нож с черными ножнами. Они пришли в дом ФИО2 по <адрес> в <адрес> около 08 часов. Хозяйка была одна, они втроем выпили вторую бутылку водки. Когда они выпили эту бутылку, он сильно опьянел, насколько был пьян Аный-оол М.Х. не заметил. Во время распития с Аный-оол М.Х. не ругались, о характере Аный-оол М.Х. ничего не знает, с ним ранее спиртного не пил. Он с Аный-оол М.Х. не дрался, его голову не разбивал, пальцем его не тронул. Аный-оол М.Х. без причины, когда оннаходился в этом доме ударилего в живот ножом, который носил при себе. Увидел, что он держит в правой руке нож. Когда Аный-оол М.Х. ударил его в живот, он ничего не сказав, схватился за живот вышел из дома и пошел в больницу. Когда пришел в больницу, там была медсестра по имени ФИО5. У него имеются претензии к Аный-оол М.Х. , за то, что он ударил ножом ему в живот, /том 1 л.д. 33-36/.
 
    Показания данные потерпевшим ФИО при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ: Когда ДД.ММ.ГГГГ его допрашивали, он подробности не указывал, так как был после наркоза, и на тот момент не мог хорошо вспомнить, что и как происходило. В настоящее время он все вспомнил. Сказал Аный-оол М.Х. , почему ониспортил имущество ФИО3, почему ее избивал, что так нельзя, при этом просто советовал, а Аный-оол М.Х. просто вышел из дома. Наверно ему не поправились его высказывания. Он подумал, куда это он и вышел за ним, что бы посмотреть, и как только вышел Аный-оол М.Х. достал из-за пазухи нож ударилим его в живот. Он взялся за живот и сам пошел в больницу. Он пальцем его трогал, Аный-оол М.Х. наговаривает на него. О том, что он избивает ФИО3 и портит имущество, все это ему рассказала сама ФИО3 и ее мать его сестра ФИО4. Он говорил ему, что так нельзя поступать, а он из-за этого рассердился. Он и не думал, что он ранит его ножом. Он хоть и был пьяный, но все хорошо помнит. ФИО3 и ее мать ФИО4, не склонны употреблять спиртные напитки/том 1 л.д. 174-175 /.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Аный-оол М.Х. рано утром вышел из дома, взяв с собой 2 бутылки водки, и сказал, что собирается к ФИО. ФИО её родной брат. Потом её дочь сказала, что Аный-оол М.Х. ударил ножом ФИО. После того, как он ушел в дом ФИО он возвратился, на его лице не было крови. Потом он опять вышел из дома. Из администрации приходили и спрашивали, где находится Аный-оол М.Х. . Она не разговаривала с ними. В этот же вечер Аный-оол М.Х. забрали. Характер у зятя Аный-оол М.Х. сложный, когда он выпивает. Характер у ФИО её брата спокойный, ни с кем не дерется.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоработаетоперуполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение, что в больницу поступил человек с ножевым ранением, выехали в <адрес> с УУП ФИО7.Приехав в <адрес>, на улицевстретили работника администрации села. Эта была женщина, она указала на одного человека, идущего по улице и пояснила, что это человек, который ранил ножом ФИО, его надо задержать. Когда подъехали, этот человек представился Аный-оол М.Х. . Когда стали расспрашивать, он из кармана достал нож и отдал им. Когда они его, встретили у Аный-оол М.Х. была рана на голове и текла кровь. Отобрал у Аный-оол М.Х. объяснение, он рассказал, что приехал в <адрес> зятем, распивали спиртное с тестем ФИО в одном доме,он сильно опьянел, когда очнулся ФИО сидел на нем и избивал его, тогда он взял нож, который лежал в этом доме и ранил им ФИО, и что голову его ранил ФИО. В это время потерпевшего увезли из участковой больницы села <адрес> в город <адрес>. Позже, когда ФИО лежал в больнице, у него объяснение брал тожеон. ФИО указал, что он Аный-оол М.Х. не трогал, и не дрался с ним, Аный-оол М.Х. опьянев, без причины достал из-за пазухи нож, который носил при себе, и им ранил ФИО /том 1 л.д. 65-66/
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает УУП <адрес>. Получив сообщение о ножевом ранении, с оперуполномоченным ФИО6 выехали в <адрес>. Приехав на улице <адрес>, они встретили специалиста работающего в администрации села <адрес> ФИО8. ФИО8 указав на одного человека, идущего по улицу, пояснила, что это человек, который ранил ножом ФИО, его надо задержать. Когда они подъехали, этот человек представился Аный-оол М.Х. . Когда стали расспрашивать, он из кармана достал нож и отдал им. Когда они его, встретили у Аный-оол М.Х. была рана на голове и текла кровь. ФИО6 брал объяснение с Аный-оол М.Х. , а он приехал в дом ФИО2, на улице <адрес>. Она была сильно пьяной, поэтому у нее отобрать объяснение на тот момент не представилось возможным. Он составил протокол осмотра места происшествия в этом доме. Ни в доме, ни на веранде дома, ни во дворе следов крови не было обнаружено, во дворе дома оннашел ножны черного цвета и приобщил их к протоколу/ том 1 л.д. 90-92/.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она живет одна. ДД.ММ.ГГГГ году утром около 08 часов к ней домой пришел ФИО одним человеком, которого представил как своего зятя,имени не сказал.Они принесли одну бутылку водки, которую они начали распивать. Она находилась в нетрезвом состоянии и до прихода ФИО и его зятя. Выпив их спиртное, она опьянела, ничего не помнит, и уснула, когда очнулась,в доменаходились сотрудники полиции, они говорили, что парень нанес ножевое ранение ФИО. Дома не было следов крови, какие-либо орудия преступления. Во время распития спиртного напитка не было ссор, драк. Дома у нее имеется один маленький нож с черной рукояткой, который находится у нее дома (том 1 л.д. 96-99).
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходится днем выхода ДНД (добровольно-народная дружина) администрации, поэтомуона в тот день 09 часов пришла в участковую больницу сумона <адрес>, ей сообщили, что утром около 08 часов поступил с ножевым ранением в области живота ФИО.Сказали, что ФИО нанес ножевое ранение человек по имени «Аный-оол М.Х.». Состояние ФИО было тяжелое, чтобы быстрее его отвезти в больницу <адрес>, она искала бензин и машину. Узнав что Аный-оол М.Х. является зятем ФИО4 и пошла в их дом. Дома были Аный-оол М.Х. - зять погостивший у них, хозяева дома ФИО4, жена Аный-оол М.Х. -ФИО3, и их двое несовершеннолетние дети. Аный-оол М.Х. был пьяным. Она спросила по отношению нанесения ножевого ранения ФИО, ответили что когда были у дома ФИО2, там в драке с ФИО нанесено ножевое ранение. В то время лицо этого парня было нормальным,не было повреждений. Через 2 часа, около 11-12 часов на улице рядом с магазинами увидела издалека ФИО3 и Аный-оол М.Х. Не дождавшись их в конторе, снова вышла на улицу рядом с магазинами, и увидела как ФИО3 и Аный-оол М.Х. направляются домой. ФИО3 осталась, ожидая её, а Аный-оол М.Х. ушел, она осталась разговаривать с ФИО3. ФИО3 сказала, ей только что Аный-оол М.Х. подрался с парнями на улице, повреждена голова Аный-оол М.Х. и у него есть нож. Когда приехали сотрудники полиции, она указала на Аный-оол М.Х. . Кто нанес рану на голове Аный-оол М.Х. ,она не знает(том 1л.д. 103-106).
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда онаработала в <адрес> участковой больнице пришел ФИО с ножевым ранением в области живота. Сам пришел, без посторонней помощи. Ранение сквозное, кровь точилась внутри кишечники вышли наружу, состояние требовало скорейшего реагирования, и возник вопрос о скорейшем транспортировании его в <адрес>, и они отправили его в <адрес>, оказав первую медицинскую помощь. Она не знает человека по имени Аный-оол М.Х. Когда она спросила, его кто нанес ножевое ранение, ответил зять. Больше ничего он не говорил. Кроме ножевого ранения в области живота у него не было других повреждений. У ФИО была куртка черного цвета /том 1 л.д. 110-113 /.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к соседке. Там распивали спиртные, ФИО и его зять, ФИО2. Она не стала с ними пить, забрала варежки и вышла. Когда она приходила, ФИО и тот парень нормально разговаривали, между ними не было ссоры. Вернулась к себе домой по сотовому телефону позвонила сестре ФИО11.ФИО11 приходится женой ФИО, она знала, что она находится в Кызыле, и хотела ей сказать, что муж пьяный. Но она уже об этом знала, сказала ей, что ФИО нанесено ножевое ранение. Тогда она узнала, что ФИО ранен.Характер ФИО спокойный, нормальный, с людьми ладит, приходится дальним родственником, живут в одном селе с ним, поэтому знает /том 1 л.д. 124-126/.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтопо паспорту её имя ФИО3. Аный-оол М.Х. приходится ей мужем, имеют 3 детей. Раньше жили в селе <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью и 3 детьми переехали жить в <адрес>. Аный-оол М.Х. остался в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал Аный-оол М.Х. и сказал, что новый год он будет встречать здесь. Когда он приехал, он пил спиртное, переночевал, и утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ушел, сказав, что пойдет к тестю, он ушел к её дяде ФИО. Она осталась дома вместе с детьми. Около 09 часов вернулся Аный-оол М.Х. и сказал, что ранил тестя ножом, в его руках был нож. Этот нож принадлежит Аный-оол М.Х. , она его знает. Когда Аный-оол М.Х. снова вышел на улицу, она следом пошла за ним. Он,ходил около магазинов держа в руке нож. Потом в магазин, с дверью синего цвета, вошли трое незнакомых ей парней, вслед за ним вошел и Аный-оол М.Х. держа в руке нож, потом сразу вышел. Когда он вышел из магазина, у него голова была разбита, рана кровоточила. Аный-оол М.Х. сказал, что один из троих парней нанес рану на голове. Характер Аный-оол М.Х. когда он пьяный, очень сложный, с людьми не ладит. Он сочиняет, что дядя Аный-оол М.Х. набросился на него, Аный-оол М.Х. спокойный, не способен душить, у него сил не хватит нападать на Аный-оол М.Х. /том 1 л.д. 130-133/.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, ФИО приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась в городе <адрес>. Ей позвонили работники участковой больницы и сообщили, что у ФИО ножевое ранение.Из больницы ФИО ей рассказал, что в тот день его зять Аный-оол М.Х. пришел к ним домой с двумя бутылками водки, во время распития ФИО сказал Аный-оол М.Х. , почему он плохо относится к своей жене и портит имущество. Он не собирался с ним ссорится, просто советовал ему, что так поступать нельзя, а зятю не понравилось, он ножом, который был при нем, ударил ФИО.Для покупки лекарств, снова и снова звонила Аный-оол М.Х. и требовала дать денег, в конце концов позвонила незнакомая женщина, она дала номер своего счета, она выслала туда 4000рублей. ФИО не может никого избивать, он тихий и по характеру очень спокойный. Он и спиртное не употребляет, он уважаемый человек среди людей. У ФИО нет сил против Аный-оол М.Х. , по сравнению с ним он маленького телосложения /том 1 л.д. 179-181/.
 
    Кроме приведенных показаний виновность подсудимого Аный-оол М.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.
 
            - Сообщением поступившее в дежурную часть ОП № <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» принятое майором полиции ФИО9 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в участковую больницу обратился ФИО-оолович с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева. А.О. /том 1 л.д. 3/
 
            - Справкой ММЦ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил ФИО с предварительным диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение в живот спереди слева. С множественными повреждениями тонкой кишки. Разлитой фибриозно-гнойный перитонит. Травматический и геморрагический шок» /том 1 л.д. 4/
 
    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: Осматриваемый <адрес> находится в юго-западной части села <адрес>, у подножья горы, вход во двор дома находится в северной части двора. При входе во двор дома установлено следующее, в южной части двора имеется жилой дом, в котором проживает хозяйка дома ФИО2, во дворе дома на снежном покрытии обнаружены ножны черного цвета, без ножа, ножны изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловину пакета перевязали нитью, и на свободные концы нити приклеили бирку, на одной стороне бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД РФ Отделение полиции №», а на другой стороне бирки сделана от руки надпись следующего содержания: «Ножны - 1 шт. изъятые при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», бирка заверена подписью. Далее осматривается жилой дом в южной части двора, вход на веранду дома находится в северной части, при входе на веранду дома, следов напоминающих кровь не обнаружено. Далее при входе в дом установлено, что дом состоит из двух частей, кухонной и спальной комнат, разделенных печью. Следов напоминающих кровь внутри дома не обнаружено. Других криминогенных следов не обнаружено /том 1 л.д. 5-9, 10-12/
 
    -Протоколом выемки от 15 января 2014 года у потерпевшего ФИО изъята предоставленная добровольно куртка принадлежащая потерпевшему ФИО, которая была надета на нем, ДД.ММ.ГГГГ в момент получения телесного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в брюшную полость спереди слева. Изъятая куртка упакована в полимерный пакет белого цвета, горловину пакета перевязали нитью, на свободные концы нити приклеили бирку на одной стороне бирки поставили оттиск круглой печати «Для пакетов», на другой стороне бирки нанесли надпись следующего содержания «Куртка - 1 шт. изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего по уголовному делу № ФИО »/том 1 л.д. 41-43,44-45/.
 
    -Протоколом выемки от 28 января 2014 года уоперуполномоченного ФИО6 изъят предоставленный им добровольно нож: - 1 шт, с рукояткой красного цвета, без упаковки. Нож: для дальнейшего проведения осмотра предметов не упаковывался /том 1 л.д. 71-73/.
 
    - Протоколомосмотра предметов от 28 января 2014 года и которого следует, чтополимерный пакет белого цветана поверхности которого имеется изображение красных цветов в корзине, горловина пакета перевязана нитью, на свободных концах нити приклеена бирка, с одной стороны бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов Межмуниципальный отдел внутренних дел МВД РФ Отделение полиции №», с другой стороны бирки имеется надпись следующего содержания «Куртка - 1 шт. изъятая 15.01.2014 г. у потерпевшего по уголовному по уголовному делу № ФИО» при вскрытии пакета внутри обнаружена куртка -/ 1 штука./При проведении осмотра куртки установлено следующее: осматриваемая куртка мужского покроя, сшита из ткани комбинированного черного и красного цвета, с капюшоном, спереди застегивается на молнию, с двумя боковыми карманами. С левой стороны куртки, спереди имеется механическое повреждение в виде разреза длинной 2 см. После произведенного осмотра предметы и документы Осмотренная куртка упакована в бумагу серого цвета края бумаги заклеены листом стандартной белой бумаги формата А-4, на 4 угла листа поставили оттиск круглой печати следующего содержания: «Для пакетов» МО МВД РФ «<данные изъяты> Отделение полиции № », на этом же листе от руки сделана надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу 13-02/14 куртка потерпевшего ФИО - 1 штука» далее следователь заверила сверток подписями. Нож -1 шт., без упаковки. При проведении осмотра ножа установлено следующее: осматриваемый нож с рукояткой из пластикового материала коричнево-красного цвета, длина рукоятки 11 см, лезвие изготовлено из металла белого цвета, с заостренным концом, на лезвии имеются 4 дырки овальной формы, лезвие длинной 13 см и шириной в наибольшем месте 2,5 см, на месте соединения лезвия имеется прилипшее вещество белого цвета, напоминающего жир от животного мяса. После произведенного осмотра предметы и документы Осмотренный нож упакован в бумагу серого цвета края бумаги заклеены листком белой бумагой с оттиском круглой печати следующего содержания: «Для пакетов МО МВД РФ «<данные изъяты> Отделение полиции №», на этом же листке от руки сделана надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу 13-02/14 нож - 1 штука» далее следователь заверила сверток подписями.
 
    Ножны -1 шт., упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина пакета перевязана нитью, на свободных концах нити приклеена бирка, с одной стороны бирки имеется надпись: «Ножны - 1 шт. изъятые при проведении ОМП 28.12.2013 г. в <адрес>» и нечитаемая подпись. С другой стороны бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов Межмуниципалъный отдел внутренних дел МВД РФ Отделение полиции №». После вскрытия пакета ножны осмотрены. При проведении осмотра ножен установлено следующее: осматриваемые ножны из тканевого материала черного цвета, на кончике имеется механическое повреждение в виде дырки. После произведенного осмотра предметы и документы Осмотренные ножны упакованы в бумагу серого цвета края бумаги заклеены листком белой бумагой с оттиском круглой печати следующего содержания: «Для пакетов МО МВД РФ «<данные изъяты> Отделение полиции № », на этом же листке от руки сделана надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу 13-02/14 ножны — 1 штука» далее следователь заверила сверток подписями, /том 1 л.д. 74-76, 77-79/
 
         - Заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которойна представленной куртке на передней нижней части имеется сквозное наклонное повреждение, длинной 25 мм, которое могло быть оставлено представленным на экспертизу ножом /том 1 л.д. 85-87/.
 
            - Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО выявлено проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки, осложнившаяся разлитым гнойным перитонитом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том 1 л.д. 57-59/.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Аный-оол М.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана надлежаще собранными, относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО3, которые они давали следователю, также оглашенных показаний потерпевшего ФИО которые он давал следователю.
 
    Признавая оглашенные показания потерпевшего ФИО допустимыми доказательствами по делу, суд учел, то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, так как они в части обстоятельств совершения преступления установленного судом согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
 
    Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8., ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО3., которые они давали следователю, допустимыми доказательствами по делу, принимая во внимание то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой, и, оценивая их как достоверные, суд положил их в основу приговора. Об объективности данных показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего ФИО, которые он давал в ходе предварительного следствия.
 
    Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Аный-оол М.Х. , в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего,помимо показаний свидетелей, также нашла свое подтверждение в указанных выше письменных доказательствах.
 
        В частности показания потерпевшего ФИО о том, что как только он вышел из дома за Аный-оол М.Х., Аный-оол М.Х. достал из-за пазухи нож и ударил его в живот подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой уФИО выявлено проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки, осложнившаяся разлитым гнойным перитонитом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том 1 л.д. 57-59/, а также заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что на представленной куртке,потерпевшего на передней нижней части имеется сквозное наклонное повреждение, длинной 25 мм, которое могло быть оставлено представленным на экспертизу ножом, /том 1 л.д. 85-87/.
 
    Показания подсудимого Аный-оол М.Х. и потерпевшего ФИО о месте совершения преступления, которые они давали следователю подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, при осмотре места происшествия <адрес>, во дворе дома на снежном покрытии обнаружены и изъяты ножны черного цвета, принадлежащие подсудимому Аный-оол М.Х.(т.1 л.д.5-9,10-12).
 
    Факт о том, что изъятый нож и ножна черного цвета принадлежит подсудимому Аный-оол М.Х. и являются орудием преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 ФИО3., также показаниями потерпевшего ФИО из которого следует, что Аный-оол М.Х. зашел в дом потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года, сразу же поставил на стол 2 бутылки водки, так же он из за пазухи достал нож с черными ножнами и коричнево-красной рукояткой. Нож он положил около печки, где сидел потерпевший.
 
    Также, исходя из вышеизложенного, суд считает, что письменные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, это: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, Сообщение зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении потерпевшего ФИО в больницу с проникающим ранением, Справка ММЦ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил ФИО с диагнозом проникающее колото-резанное ранение в живот спереди слева, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8., ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО3
 
    Вышеуказанные судебные экспертизы, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением требований ст.ст. 57, 195 и 204 УПК РФ, составлены компетентными лицами. Оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.
 
    Вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы выемки являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 183 УПК РФ.
 
    Таким образом, представленные суду стороной обвинения указанные доказательства противоречий внутри себя, а также с другими доказательствами не содержат. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как данные доказательства получены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИОкоторый в суде дал показания противоречащие показаниям, который он давал в ходе предварительного следствия в той части, что он первым начал избивать кулаками подсудимого, суд считает, что он изменил показания, в пользу подсудимого, в целях смягчения наказания подсудимому, так как он является тестем подсудимого, также доводы потерпевшего о том, что показания в ходе предварительного следствия давал в состоянии наркоза, суд отклоняет, поскольку потерпевшего в ходе предварительного следствия допрашивали не один раз, и через длительное время после операции, допрос производился согласно действующему законодательству, оснований не доверять показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и на этом основании судом были положены в основу приговора.
 
    Оценивая показания подсудимого Аный-оол М.Х. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в той части, что когда очнулся потерпевший сидя, на нем его душил и избивал, он с целью самообороны по неосторожностимахнул ножом, так как, нависла угроза его жизни и здоровью суд отвергает, расценивает эти доводы как способ защиты и реализацию Конституционного права на защиту и не соответствующим фактическим обстоятельствам происшедшего, так как, они опровергаются совокупностью доказательств, которые исследовались в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего о том, что когда он вышел из дома за Аный-оол М.Х. , он ударил его ножом в живот. Доводы подсудимого, что рану на его голове причинил потерпевший ФИО также суд отвергает, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3., которая показала, что в магазин, с дверью синего цвета, вошли трое незнакомых ей парней, вслед за ним вошел и Аный-оол М.Х. держа в руке нож, потом он сразу вышел. Когда он вышел из магазина, у него голова была разбита, рана кровоточила. Аный-оол М.Х. сказал, что один из троих парней нанес рану на голове. Характер Аный-оол М.Х. когда он пьяный, очень сложный, с людьми не ладит.
 
    Доводы стороны защиты о том, что мотивом преступления было неправомерное поведение потерпевшего, который обвинял Аный-оол М.Х. в избиении его племянницы иуничтожении имущества, ФИО создал угрозу жизни и здоровью ФИОАный-оол М.Х. его подзащитный с целью самообороны по неосторожности применил нож, на этом основании о необходимости переквалификации действия подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.118 УК РФ суд считает несостоятельными, так как, о направленности умысла подсудимого Аный-оола М.Х. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют совокупность всех обстоятельств по делу - способ и орудие совершения преступления, локализация телесного повреждения и то, что потерпевший получив удар ножом, сам пошел в больницу, исходя из этого суд считает, что ФИО не представлял опасности для жизни подсудимого.
 
    Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является прямым, так как Аный-оол М.Х., нанося удар ножом в живот человека, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Суд также принял во внимание последующее поведение подсудимого после совершения преступления, когда, он размахивая ножом ходил по улицам <адрес>, пугав прохожих.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что виновность Аный-оол М.Х. нашло свое подтверждение в указанных выше доказательствах, в связи с чем квалифицирует действия Аный-оол М.Х. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
 
    С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, суд признает его в совершении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
 
    С места жительства Аный-оол М.Х. характеризуется посредственно.
 
    При назначении наказания Аный-оол М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Аный-оол М.Х. суд признает <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Аный-оол М.Х. судом не установлено.
 
    Совершенное Аный-оол М.Х. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания суд полагает справедливым назначить подсудимому Аный-оол М.Х. наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, имеются основания для применения требований указанной статьи, такие как, оказание иной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного Аный-оол М.Х. преступление , суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Аный-оол М.Х. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – куртку вернуть потерпевшему ФИО, нож-1 шт. и ножны -1 шт. подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Аный-оол М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцевлишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Аный-оол М.Х. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 08 апреля 2014 года. В срок наказания зачесть дни содержания под стражей с 05 февраля 2014 года по 08 апреля 2014 года.
 
    Вещественные доказательства –куртку вернуть потерпевшему ФИО, нож-1 шт. и ножны -1 шт. подлежит уничтожению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в своей жалобе вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Калзан С.В.