Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Попкова А.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимогоЗамелина ФИО8,
защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Юданова А.Н., представившего <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Стесиковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замелина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замелин С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в г.Лукоянове Нижегородской области Замелин С.А., находясь в <данные изъяты> <адрес>, где проживает также ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к дивану, где ранее спала ФИО2, и, действуя из корыстных побуждений, из-под лежащей на диване подушки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 В результате преступных действий Замелина С.А. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как размер ее пенсии составляет <данные изъяты>.
По ходатайству обвиняемого Замелина С.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Замелин С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Защитник адвокат Юданов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении Замелина С.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замелин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия, виновность подсудимого Замелина С.А. установленной, и квалифицирует действия подсудимого Замелина С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Замелина С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
Обстоятельств, смягчающих наказание Замелина С.А., согласно ст.61 УК РФ, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Замелина С.А., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Замелин С.А., имея непогашенную судимость по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО3 ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Лукояновскому району отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), «срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ.
Таким образом, при назначении размера наказания Замелину С.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч. 1 – 2 ст.68 УК РФ. Правила ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу каких-либо смягчающих обстоятельств не установлено.
Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Замелиным С.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
По уголовному делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлен.
Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, каких-либо тяжких последствий не наступило, сведения о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), мнение потерпевшего, отсутствие гражданского иска, состояние здоровья подсудимого, страдающего эпилепсией, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив Замелину С.А. испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей.
Кроме того, согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Замелин С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был осужден к условной мере наказания, то есть не в период испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется, правила ч.5 ст.69 и тем более ст.70 УК РФ в данном случае не могут быть применены, оба приговора должны исполняться самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под водки «Сордис» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Замелина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Замелину С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На период испытательного срока установить Замелину С.А. следующие обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, не посещать увеселительные заведения, кафе, бары, рестораны, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (за исключением времени нахождения на работе) находиться по месту жительства.
Контроль за поведением условно осужденного Замелина С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Замелину С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:бутылку из-под водки «Сордис» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: О.Ю.Свящева
