Приговор от 17 июля 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Преображенская 17 июля 2014 года
 
        Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего Клиновской О.В.,
 
    при секретаре: Гордеевой Т.В.,
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя ст. помощника прокурора Киквидзенского
 
    района Волгоградской области
 
    Никитенко Н.И.,
 
    подсудимого: Карчакина А.Г.,
 
    защитника – адвоката: Страхова А.Н., удостоверение №
 
    ордер № от ДД.ММ.ГГ. года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Карчакина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карчакин А.Г. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
 
    23 марта 2014 года примерно в 10 часов Карчакин А.Г. распивал спиртные напитки совместно с Н.Н. и К.С. в одной из комнат жилого дома Х.А., расположенного по адресу: <адрес>. В процессе употребления спиртного Н.И. уснул, сидя за столом, а К.С. ушел домой. Воспользовавшись тем, что Н.Н. находился в алкогольном опьянении и спал, сидя за столом, будучи осведомленным в том, что при Н.Н. находятся наличные денежные средства, Карчакин А.Г. сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н., для последующей покупки спиртных напитков. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, 23 марта 2014 года примерно в 10 часов 30 минут Карчакин А.Г. подошел к Н.Н., и своей правой рукой из незапертого левого наружного кармана рубашки серого цвета, одетой на Н.Н., тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, одной купюрой достоинством 500 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей, двумя купюрами достоинством по 50 рублей. Обратив денежные средства в свою собственность и достигнув, тем самым, цель хищения, Карчакин А.Г. в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Карчакина А.Г. потерпевшему Н.Н. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Карчакиным А.Г. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Карчакин А.Г. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Киквидзенского района Никитенко Н.И. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Н.Н. в письменном заявлении не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, данный порядок ему разъяснён и понятен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Максимальное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как все условия статей 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Карчакин А.Г. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Никитенко Н.И., защитник Страхов А.Н., потерпевший Н.Н. не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого Карчакина А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находящейся при потерпевшем.
 
    Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Карчакин А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике Администрации К. сельского поселения ... муниципального района ... области, характеризуется <данные изъяты>, ущерб потерпевшему Н.Н. возмещён в полном объёме.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карчакину А.Г. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт добровольное возмещение ущерба в полном объёме потерпевшему Н.А. от преступления.
 
    Карчакин А.Г. судим <данные изъяты>. 04.03.2014 года снят с учёта филиала по ... району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания. Карчакин А.Г., согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, осуждён за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    Преступление Карчакиным А.Г. совершено в период не снятой, не погашенной судимости.
 
    Наличие вышеуказанной судимости в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации не образует в действиях Карчакин А.Г. рецидива преступлений.
 
    В связи с изложенным, суд усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое Карчакиным А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Карчакина А.Г. возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, условного осуждения по ст. 73 УК Российской Федерации, полагая данную меру наказания справедливой и соразмерной совершённому преступлению.
 
    На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Карчакину А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, применив условное осуждение.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Карчакина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное осуждённому Карчакину А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен доказать своим поведением своё исправление.
 
    Согласно ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Карчакина А.Г. встать на учёт в УИИ, на время исполнения приговора без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, не менять постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в установленные ею сроки.
 
    Меру пресечения в отношении Карчакина А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:
 
        Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники
 
    Судья О.В. Клиновская