Приговор от 13 января 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Городище
 
    Волгоградская область                             13 января 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжих Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Цымлова Д.И.,
 
    подсудимого Облокулова Х.М.,
 
    защитника – адвоката Курганова В.В.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    13 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Облокулова ХМ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимый Облокулов Х.М. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
 
    25.11.2011 приказом <данные изъяты> К назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения <данные изъяты>
 
    Согласно требованиям ст.12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» К обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах закрепленного за ним участка.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов и расстановки личного состава Отделения <данные изъяты> в период с 08 часов 00 минут 26.10.2013 по 08 часов 00 минут 27.10.2013 УУПО УУП и ПДН Отделения МВД России по <данные изъяты> Волгоградской области старший лейтенант полиции К находился на СП ДПС «Городищенский», расположенном на <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    26.10.2013 примерно в 15 часов 30 минут на СП ДПС «Городищенский», расположенном на <данные изъяты>, с целю проверки документов сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением гражданина Республики Узбекистана Облокулова Х.М. и автомобиль марки <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Узбекистан И В ходе проверки документов у лиц находившихся в указанных транспортных средствах граждан Республики Узбекистан ОС., ОШ., Ж и Х которые не имели регистрации на территории Российской Федерации, был выявлен факт нарушения ФЗ РФ №115 от 25.07.2002 года «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В этот же день, то есть 26.10.2013 года примерно в 16 часов 05 минут, у Облокулова Х.М., находящегося в служебном кабинете поста ДПС «Городищенский», расположенном на <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки участковому уполномоченному полиции К. за не составление административных материалов в отношении граждан Республики Узбекистан ОС., ОШ., Ж и Х по ч. 1 ст. 18.8 прим.1 КРФоАП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания».
 
    Реализуя возникший преступный умысел, 26.10.2013 года примерно в 16 часов 25 минут, Облокулов Х.М. заведомо зная, что перед ним находится участковый уполномоченный УУП и ПДН ОМВД России по Волгоградской области К, являющийся должностным лицом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета МВД России, и желая их наступления, лично передал участковому уполномоченному полиции К. взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за не составления административных материалов в отношении граждан Республики Узбекистан ОС., ОШ., Ж и Х по ч. 1 ст. 18.8 прим.1 КРФоАП.
 
    В судебном заседании подсудимый Облокулов Х.М. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и в поддержание выраженного на следствии желания рассмотрения дела в особом порядке заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
 
    Защитник - адвокат Курганов В.В. поддержал заявленное подсудимым Облокуловым Х.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Цымлов Д.И. заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Облокулов Х.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их на основании ст.10 УК РФ по ч.3 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) - как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Облокуловым Х.М. тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение Облокулова Х.М. после совершенного преступления, данные о его личности и условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Облокулов Х.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Смягчающим наказание Облокулова Х.М. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Облокулова Х.М. возможно исправление Облокулова Х.М. без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штраф, с учетом положений ч.2,3 ст.46 УК РФ, в размере тридцатикратной суммы взятки, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого. При назначении наказания ввиде штрафа суд назначает наказание без учета требований ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, условия его жизни, возможность получения им заработной платы и иного дохода.    
 
    Назначение Облокулову Х.М. наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Доводы защиты о наличии на иждивении у Облокулова Х.М. детей, в материалах дела не содержатся и стороной защиты не представлены, в связи с чем являются необоснованными.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Облокулова Х.М. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Облокулову Х.М. необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.300-303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Облокулова ХМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестидесяти) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения осуждённому Облокулову ХМ до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Городищенскому району– конфисковать в доход государства, DVD-диск с видеозаписью ОРМ, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий судья                           Рыжих Т.Ю.