Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Уголовное дело № 1- 22/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 апреля 2014 г. г.Краснослободск
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,
при секретаре Г.В.Ушаковой,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,
подсудимого Р.А.Ямакова,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» А.В. Лютова, представившего удостоверение № 452 и ордер № 41 от 11 апреля 2014 г.,
потерпевшего Л***,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ямакова Р. А., <данные изъяты> судимого:
- 14 августа 2009 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2009 г. приговор изменен: наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации назначено с применением статьи 64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года;
- 04 февраля 2010 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2009 г., на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2009 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14 апреля 2011 г. Пензенским гарнизонным военным судом по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 337 УК Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание зачтено наказание по последнему приговору и определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2011 г. Р.А.Ямаков освобожден условно – досрочно от отбытия оставшейся части наказания, назначенного по приговору Пензенского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2011 г., составляющей 9 месяцев 18 дней. Освобожденного из мест лишения свободы 03 августа 2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Р.А.Ямаков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2014 г. в вечернее время Р.А.Ямаков в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил совершить нападение на водителя автомобиля такси с целью завладения денежными средствами в сумме 1 000 рублей, для того чтобы впоследствии их использовать на приобретение спиртного. С этой целью Р.А.Ямаков в 21 час. 23 мин. указанного дня позвонил в службу такси и вызвал автомобиль в с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия. После этого Р.А.Ямаков для осуществления преступного замысла взял с собой из дома кухонный нож и, выйдя на улицу, сел в прибывший автомобиль марки ВАЗ – 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением Л***. Находясь в салоне автомобиля, Р.А.Ямаков с целью осуществления нападения решил выехать в безлюдное место в связи с чем, сказал водителю Л***, что ему необходимо в г.Краснослободск. Когда автомобиль отъехал на достаточное расстояние от с.Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, Р.А.Ямаков попросил остановить автомобиль и вышел из салона. Находясь на участке автодороги подъезд к с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия от автодороги сообщением «Ковылкино - Краснослободск - Ельники», расположенном в 700 метрах от пересечения указанных автодорог в направлении с. Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, Р.А.Ямаков с целью приготовления к нападению незаметно для Л*** достал из левого внутреннего кармана своей куртки кухонный нож и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После этого, находясь в автомобиле на указанном участке автодороги, Р.А.Ямаков в период времени с 21 час. 23 мин. до 22 час. 15 мин. 02 февраля 2014 г. потребовал от Л*** передать ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. Л*** на незаконное требование Р.А.Ямакова ответил отказом. Получив отказ, Р.А.Ямаков в указанный промежуток времени с целью завладения денежными средствами Л*** умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, неожиданно для Л*** совершил на него нападение, ударив его ножом, находящимся в правой руке в область живота, что создало реальную опасность для жизни и здоровья последнего. Л***, увидев нож, выставил руки, в результате чего нож разрезал только свитер и футболку Л***, не причинив ему вреда здоровья. После этого Л*** с применением физической силы оказал сопротивление против действий Р.А.Ямакова и вытолкнул его из автомобиля. Р.А.Ямаков, поняв, что его замысел в части причинения телесных повреждений Л*** с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние и последующего завладения денежными средствами в сумме 1 000 рублей не удался и осознавая, что Л*** оказывает сопротивление, прекратил свои противоправные действия и с места происшествия скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Р.А.Ямаковым в присутствии защитника А.В.Лютова было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.
Подсудимый Р.А.Ямаков в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что он с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства в порядке особого производства.
Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Л*** не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, при этом суду пояснил, что ему возмещен ущерб в размере 2000 рублей за испорченную одежду.
Государственный обвинитель С.В.Солдаткин также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым Р.А.Ямаковым ходатайства были соблюдены требования статей 314, 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого деяния Р.А.Ямаков признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, не возражавших против применения при рассмотрении дела особого порядка судопроизводства, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель С.В.Солдаткин просил квалифицировать содеянное Р.А.Ямаковым по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Р.А.Ямакова, суд, исходя из приведенных выше обстоятельств, считает необходимым квалифицировать их по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия.
Квалифицирующие признаки «с применением насилия опасного для жизни или здоровью», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», вмененные в вину подсудимому Р.А.Ямакову, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами с учетом того, что при нападении в целях хищения чужого имущества Л*** подсудимый применил кухонный нож, ударив им потерпевшего в область живота, чем была создана реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.Ямакову, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Р.А.Ямакову, суд в соответствии со статьей 18 УК Российской Федерации признает опасный рецидив.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает также обстоятельством, отягчающим наказание Р.А.Ямакову, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения.
Р.А.Ямаков ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не погашены (т.1 л.д. 140-141, 143-156, 158-168), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.141, 176-177), с 01 декабря 2013г. является получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной бабушкой Я***, 00.00.00. года рождения, холостой, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации (т.1 л.д.181), <данные изъяты>
Согласно характеристики, данной главой Чукальского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия М*** 03 февраля 2014 г., Р.А.Ямаков по месту жительства характеризуется отрицательно - склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно на него поступали жалобы со стороны жителей сельского поселения (т.1 л.д.180).
Глава Чукальского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия М*** в судебном заседании подтвердила правильность указанной характеристики.
При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание представленную подсудимым в судебном заседании характеристику на его имя, данную тем же главой Чукальского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия М*** (без указания конкретной даты), согласно которой Р.А.Ямаков замечаний со стороны администрации и жителей Чукальского сельского поселения не имеет.
Согласно заключению комиссии экспертов №92 от 21 февраля 2014 г., Р.А.Ямаков признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110 -111).
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Р.А.Ямаковым, относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Р.А.Ямакова возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 162 УК Российской Федерации с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации и применении положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Р.А.Ямакову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации в срок отбытого наказания суд засчитывает время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 февраля 2014 г. по день суда (т.1 л.д.47-49).
Меру пресечения подсудимому Р.А.Ямакову с учетом тяжести содеянного, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ямакова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть Р.А.Ямакову в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства, срок наказания по приговору исчислять с 03 февраля 2014 г.
Меру пресечения Р.А.Ямакову в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Л*** – оставить у законного владельца; кухонный нож, свитер черного цвета, футболку темно-синего цвета - уничтожить; информацию о телефонных соединениях абонентского номера № на 3 – х листах, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.А. Чижикова