Приговор от 24 февраля 2014 года №1-22/2014

    Дело №1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щучье 24 февраля 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Самылова Е.А.,
 
    подсудимого Щеголева А.В., защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата
 
    при секретаре Астаповой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении
 
        Щеголева А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
        <данные изъяты>, освобожден Дата по отбытию наказания;
 
        <данные изъяты>, к лишению свободы на срок 13 лет. Наказание не отбыто.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щеголев А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В Дата, в <данные изъяты> время Щеголев А. из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствовали, около дома посторонних лиц, осознающих преступный характер его действий и способных воспрепятствовать им не имелось, открыл не запертые на запорные устройства двери в сени и в дом и через дверные проемы незаконно проник в дом ФИО, откуда вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО: алюминиевый бак емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, колун стоимостью <данные изъяты> и ДВД плеер марки "А" стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Щеголев А. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.
 
    Своими преступными действиями Щеголев А. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Щеголевым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Щеголев поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Щеголеву А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Деяние, совершенное Щеголевым А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    УУМ МО МВД России «<данные изъяты>» Щеголев А.В. характеризуется неудовлетворительно: проживал по адресу: <адрес>. С Дата не проживает по данному адресу в связи с арестом и осуждением. Ранее судим за <данные изъяты> преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, на проводимые беседы не реагировал, вел аморальный образ жизни, нигде не работал, по характеру лживый, на путь исправления не стал (<данные изъяты>).
 
    По бывшему месту отбывания наказания начальником учреждения ОФ №, Щеголев характеризуется посредственно: в совершенном преступлении вину признал полностью, но социальной значимости содеянного не осознал, не раскаивается. Требует к себе контроль. На меры воспитательного характера реагирует правильно, но не своевременно. На путь исправления не встал (<данные изъяты>).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от Дата (<данные изъяты>) Щеголев хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы эксперта нашли подтверждения в судебном заседании, суд признает Щеголева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Щеголев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, явку с повинной (<данные изъяты>).
 
    Отягчающих наказание подсудимого Щеголева обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что Щеголеву не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.
 
    Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Щеголева, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личности подсудимого не являются, и не являются достаточными для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Щеголевым и степень его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Щеголеваот взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Щеголева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> суда <адрес> от Дата, окончательно назначить Щеголеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Щеголеву А.В. исчислять с Дата с зачетом в него на основании ч.5 ст. 69 УК отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от Дата, то есть период с Дата по Дата включительно.
 
    Мера пресечения Щеголеву по данному делу не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет.
 
    От взыскания процессуальных издержек Щеголева освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Председательствующий судья: подпись К.Ю.Чернухин