Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 мая 2014 года с. Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Каратузского района Свирко В.М.,
обвиняемого Пузырева Б.Д.,
защитника в лице адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,
при секретаре Чернышовой Г.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пузырева Б. Д., родившегося <> в <>, не судимого, <>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пузырев Б.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества- марихуаны, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<>, в период времени между <> и <> часами, Пузырев Б.Д. с целью приобретения наркотического вещества для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный <>. Находясь на данном участке, путем сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от <> <> изъятое у Пузырева Б.Д. вещество является наркотическим средством – марихуаной массой в пересчете на высушенное вещество 281 грамм.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса наркотического средства- марихуаны является крупным размером.
В судебном заседании обвиняемый Пузырев Б. Д. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что <>, в <> время, совместно со своим знакомым Ш на автомобиле ВАЗ 2101 под управлением Д <> поехали в сторону <>. Не доезжая до указанного села, повернули на проселочную дорогу и проехав некоторое расстояние, остановились. Далее он и Ш вышли из автомобиля и пошли пешком. Обнаружив заросли конопли, он, а также Ш стали собирать растения каждый в свой пакет. Он собирал растения для личного потребления путем курения. Набрав растений, вернулись в автомобиль и поехали домой. Не доезжая до <> были остановлены сотрудниками ДПС, после чего пакеты с растениями конопли сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованным судом доказательств.
Так из показаний свидетеля Ш, данных в судебном заседании, следует, что <>, находясь у себя дома, решил набрать конопли для курения. Позвонил своему знакомому Пузыреву Б.Д. и предложил вместе съездить за растениями конопли, на что тот согласился. Поскольку принадлежащий ему (Ш) автомобиль не смогли завести, Пузырев Б.Д. позвонил своему знакомому Д, работающему в такси. На автомобиле ВАЗ 2101 под управлением Д он и Пузырев поехали в сторону <>. Не доезжая до села, Д по его просьбе свернул на проселочную дорогу и немного проехав, остановились. Далее он и Пузырев прошли пешком некоторое расстояние вдоль лесополосы, после чего обнаружили заросли конопли. Пузырев, также как и он в отдельный пакет, стал набирать части растений конопли. Набрав, вернулись в автомобиль и поехали домой. Не доезжая до <>» были остановлены сотрудниками ОГИБДД. Пакеты с растениями конопли были изъяты в присутствии понятых.
Свидетель Б суду пояснил, что <> работал по линии ГАИ. Проезжая на служебном автомобиле из <> в направлении <>, он заметил движущийся во встречном направлении автомобиль «Такси» красного цвета. Около <>» данный автомобиль был остановлен. В салоне, кроме водителя, находились два пассажира- Ш и Пузырев. На вопрос, имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы, оба промолчали. При осмотре салона автомобиля, на полу между передними и задними сидениями он обнаружил два пакета темного цвета, в которых находились растения, похожие на коноплю. Об этом он сообщил оперативному дежурному.
Свидетель М суду пояснил, что <> по сообщению оперативного дежурного выехал за <>, где около <>» находился автомобиль «Такси». Водитель автомобиля пояснил, что подвозил пассажиров до <>. По дороге пассажиры просили остановиться и куда-то выходили. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились Ш и Пузырев. Со слов Ш он и Пузырев набрали растений конопли в пакеты. Данные пакеты с находящимися в них растениями в присутствии понятых были изъяты.
Свидетели И и ИД показали, что были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии у незнакомых им парней, одним из которых является присутствующий в зале подсудимый, изъяли пакеты с растениями, похожими на коноплю. Парни сообщили, что данные пакеты принадлежат им. О своем участии в качестве понятых они расписались в протоколах.
Показания вышеперечисленных свидетелей стабильны, последовательны и объективно согласуются с показаниями подсудимого и другими материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.
Также вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в салоне автомобиля ВАЗ 2101 обнаружены два полиэтиленовых пакета, наполненные частями растений внешне схожих с растениями конопли. Со слов участвующих в осмотре Пузырева Б.Д. и Ш данные пакеты принадлежат им.
Изъятые с места происшествия пакеты с находящимися в них растениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 10-11)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что участвующий в данном следственном действии Пузырев Б.Д. показал участок местности, на котором он набрал части растений конопли и хранил в пакете до изъятия сотрудниками полиции при осмотре салона автомобиля (л.д.12-13)
В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете отделения полиции у Пузырева Б.Д. получены смывы с рук.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы <> от <> г., в представленном на экспертизу пакете <> обнаружено наркотическое средство марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила 281 грамм. На тампоне со смывами с рук Пузырева Б.Д. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли.
Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода о виновности Пузырева Б.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует содеянное Пузыревым Б.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Пузырев Б.Д. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с нарушениями влечений. При этом наличие данного расстройства не повлияло на его способность понимать смысл и значение своих поступков. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что Пузырев Б.Д. совершил преступление во вменяемом состоянии, а потому подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что Пузырев Б.Д. совершил данное преступление впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование обвиняемого расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Пузырева Б.Д. не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного обвиняемым преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, а также учитывая характер совершенного деяния и фактические обстоятельства, при которых оно совершено, суд полагает возможным назначить Пузыреву Б.Д. наказание, не связанное с его изоляцией от общества. При этом, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него места работы и заработка, полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, однако данное ходатайство оставлено без удовлетворения в виду наличия у него заболевания, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пузырева Б. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. С применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.
Возложить на Пузырева Б.Д. обязанность по ежемесячной явке в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.
Вещественные доказательства- наркотическое средство, смывы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.
Председательствующий
