Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1 - 22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 22 июля 2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.,
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Путилина А. А.,
подсудимого Прасолова А.В.,
защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,
потерпевшего М.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Прасолова А.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена 27.06.2014,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2014 около 18 часов 30 минут Прасолов А.В. находился в своем доме по адресу: <адрес> совместно с М.Л.А. и К.В.П., где у Прасолова А. В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мотоцикла <данные изъяты> у жителя <адрес> М.И.Ю. из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, 01.06.2014 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Прасолов А. В., находясь в доме по адресу: <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения М.Л.А. и К.В.П., попросил их оказать помощь, а именно выкатить мотоцикл <данные изъяты>, который находился в нерабочем состоянии, из гаража по адресу: <адрес>.
М.Л.А. и К.В.П., не догадываясь о преступных намерениях Прасолова А. В., дали свое согласие на оказание помощи, после чего втроем прошли к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Прасолов А. В. через калитку прошел на территорию усадьбы указанного дома, после чего открыл незапертую дверь гаража и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащий М.И.Ю. мотоцикл <данные изъяты> без регистрационного знака, стоимостью 2 000 рублей.
После совершения хищения Прасолов А. В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим М.И.Ю., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М.И.Ю. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.
Таким образом, Прасолов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Прасолов А. В.вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Государственный обвинитель Путилин А. А., защитник Мельников В. В., потерпевший М.И.Ю. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Прасолов А. В.обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Действия Прасолова А. В.правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.
При определении вида и размера наказания Прасолову А. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Прасолов А. В. по месту жительства Администрацией Новичихинского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно /л.д.126/, УУП ПП по Новичихинскому району характеризуется отрицательно, <данные изъяты> /л.д. 127/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 123/, неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 109-112/, имеет непогашенную судимость /л.д.113-114,116-120/, не женат, проживает с матерью, иждивенцев не имеет.
Суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение Прасолова А. В. /л.д.10/, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания:полное признание Прасоловым А. В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Прасолова А. В. обстоятельством суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Прасолов А. В., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 21.11.2013, вновь совершил умышленное преступление.
В силу данных обстоятельств основания для применения при назначении наказания Прасолову А. В. ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Прасолов А. В. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.
Суд считает необходимым назначить Прасолову А. В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает нецелесообразным назначение Прасолову А. В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст Прасолова А. В. суд считает возможным исправление Прасолова А. В. без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.
Учитывая то, что Прасолов А. В. не работает, привлекался к административной ответственности, совершил корыстное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести против собственности спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, суд полагает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности, в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.
Прасолов А. В.по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> подлежит возвращению владельцу - потерпевшему М.И.Ю.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прасолова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прасолову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности, в течение 30 суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Прасолова А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прасолову А.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - передать владельцу М.И.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.
Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
