Приговор от 22 апреля 2014 года №1-22/2014

    № 1-22/2014
 
Уг. д. № 24103023
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Геец О.Н., подсудимого Чернова В.С.,
 
    защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера №
 
    от 22.04.2014г. и удостоверения № 1695,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Чернова В.С.,
 
    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего:<адрес>, д. <адрес> <адрес>, не погашенных судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Чернов В.С. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: в 2009 году после смерти своего брата ФИО5 в его доме, расположенном по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, в неустановленное время Чернов B.C. обнаружил охотничий бездымный порох «Сокол» массой 159 грамм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение бездымного пороха «Сокол» массой 159 грамм, в 2009 году, точную дату и время установить не представилось возможным, не имея соответствующего разрешения и осознавая преступность своего деяния, Чернов B.C. принёс бездымный порох «Сокол» массой 159 грамм к себе домой и хранил его в летней кухне по адресу своего фактического проживания:<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, до момента обнаружения и изъятия 21 октября 2013 года. Согласно заключению эксперта № от 26.12.2013 года порошкообразное вещество представленное на экспертизу является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом марки «Сокол», промышленного способа изготовления.
 
    В судебном заседании Чернов В.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Чернов В.С. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подтвердил, что Чернов В.С. получил необходимые консультации по делу.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Чернова В.С. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Деяние, совершённое Черновым В.С., суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеет постоянное место жительства, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Чернов В.С. юридически не судим (имеет погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ).
 
    Также при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: полное признание вины, раскаянье в содеянном.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Учитывая наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достаточным и необходимым видом наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться назначение виновному наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Основания назначения Чернову В.С. наказания с применением требований ч.1ст.64 УК РФ не установлены. Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, условно, срок которого и испытательный срок суд считает необходимым определить с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, с возложением на Чернова В.С. обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства (бездымный порох «Сокол») суд полагает передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ
 
    Признать Чернова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чернову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    В период отбывания наказания обязать Чернова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.
 
        Меру пресечения Чернову В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Меру принуждения – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Чернову В.С. отменить.
 
    Вещественные доказательства – бездымный порох «Сокол», хранящийся в МО МВД России «Казачинский» после вступления настоящего приговора в законную силу передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю.
 
        Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.    
 
        Председательствующий             М.Ю. Вирт