Приговор от 07 февраля 2014 года №1-22/2014

Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2014 года                                                                                                     г. Рубцовск
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Долгих Е.В.
 
    при секретаре Лагуновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,
 
    подсудимого Мищенко А.Н.,
 
    защитника - адвоката Тимарова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мищенко ФИО7, <данные изъяты>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судам<адрес> по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно- досрочно по пост. Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 мес. 7 дн.; в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.06.2007. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес. 5 дней,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мищенко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Алтайскому краю в отношении гражданина Республики Казахстан Мищенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождении, на основании представления о неразрешении (разрешении) въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", так как он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, было принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мищенко А.Н. был письменно уведомлен и ДД.ММ.ГГГГ выдворен с территории Российской Федерации в Республику Казахстан.
 
    Заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года у Мищенко А.Н., находящегося на территории Республики Казахстан возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Росой Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Мищенко А.Н. прибыл на железнодорожную станцию «Уштобе», расположенную на территории Республики Казахстан, где, не приобретая себе проездного билета, осуществил посадку в неустановленный дознанием поезд, следующий из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.
 
    Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для въезда и пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу, осуществляющему контроль за действительностью документов и наличием разрешения на право въезда в Российскую Федерацию в железнодорожном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации на железнодорожном пункте пропуска «Локоть» (железнодорожная станция «Локоть»), расположенном по адресу: Российская Федерация,<адрес>, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан на имя Мищенко ФИО8 № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан, не сообщил о том, что до ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, пересек Государственную границу Российской Федерации и убыл в <адрес>, откуда в дальнейшем убыл в <адрес>.
 
    Действия Мищенко А.Н. дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию.
 
    В судебном заседании подсудимый Мищенко А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мищенко А.Н. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Мищенко А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию(в редакции Федерального закона от 04 июля 2003 года № 98-ФЗ).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Мищенко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания Мищенко А.Н. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения, в ходе проверки показаний на месте.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как вспыльчивый и неуравновешенный человек, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных деяний. Отмечено, что проживает с сожительницей, не работает.
 
    Учитывая наличие рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить наказание подсудимому менее строгое, чем лишение свободы. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Мищенко А.Н. в виде условного осуждения к лишению свободы. При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание Мищенко А.Н. обстоятельства, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мищенко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Мищенко ФИО10 - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                                                                         Е.В. Долгих
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского районного суда                                                      Е.В. Долгих
 
    07.02.2014
 
Приговор вступил в законную силу « ___» __________ 2014 г.
 
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-22/2014
 
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина