Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело №1-22/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Бурла 31 марта 2014 года
Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.К. Коваленко,
при секретаре Вчерашней Л.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Гричановой М.С.,
подсудимой Фоминой М.В.,
защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №990, ордер № 75226,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фоминой ФИО11, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомина М.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, Фомина М.В. находилась в доме по адресу:<адрес>, где у неё, увидевшей, что в зале на столе находится ноутбук, зарядное устройство к нему и проводная компьютерная мышь, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО8, из жилища последней, расположенного по адресу:<адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, Фомина М.В. в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, убедившись в отсутствии посторонних, в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, подошла к входной двери дома ФИО8, расположенного в <адрес>, <адрес>, которая была закрыта на незамкнутый навесной замок, после чего руками открыла его и прошла в дом, не имея на то разрешения, то есть незаконно проникла в жилище ФИО8
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, Фомина М.В. в период времени с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, прошла в зал дома, где своими руками взяла из выдвижного ящика деревянного стола ноутбук марки «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью на момент совершения преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проводную компьютерную мышь, стоимостью на момент совершения преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО8, которые вынесла из жилища ФИО8, то есть похитила их, причинив своими преступными действиями имущественный вред ФИО8 на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, который для ФИО8 является значительным ущербом. Похищенным имуществом Фомина М.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения прокурор Гричанова М.С. и потерпевшая ФИО8 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
В судебном заседании подсудимая Фомина М.В. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласилась в полном объеме, вину свою признала полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина Фоминой в совершении преступления установлена и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «незаконное проникновением в жилище, причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое полное подтверждение на основании материалов дела.
<данные изъяты>
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой, склонной к совершению административных правонарушений, <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывает отсутствие судимости, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, посредственную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст.
В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления не находит. Применение дополнительного вида наказания – штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.
Возмещение процессуальных издержек (оплата вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде – <данные изъяты> рубля) суд относит на основании статьи 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомину ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная Фомина М.В. в течение 2 лет не совершит нового преступления. Возложить на Фомину М.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, являться в него на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанные данным органом даты, не совершать административных правонарушений, отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Фоминой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки (оплата вознаграждения адвокату Симонову ФИО13 по назначению на следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в суде – <данные изъяты> рубля) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Р.К. Коваленко
