Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело № 1-22\2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (РОССИИ)
Светлоярский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.
защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 702
подсудимой ФИО1
потерпевшего ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей регистрации и проживания, в <адрес>, принадлежащей ФИО4, где имея умысел на тайное хищение денежных средств из сумки ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов, прошла в помещение прихожей, где убедившись в том, что ФИО4 находясь в кухне, не наблюдает за ее преступными действиями, из кошелька, находящегося в женской сумке, висевшей на вешалке в данном помещение прихожей, извлекла и похитила денежную купюру достоинством 5 000 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив тем самым собственнице ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, после чего скрылась с места совершенного ею преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, имея умысел на угрозу убийством, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО4, на почве возникшей ссоры с находившимся там ФИО7, взяла в руку нож и размахивая им перед ФИО7, высказывала в его адрес угрозу о его убийстве, от чего у ФИО7 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
- по ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её характеристику личности.
Преступления, совершенные подсудимой относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Подсудимая ФИО1 вину признал полностью, по мнению суда раскаялась в содеянном, <данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании установлены обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело рассматривается в особом порядке суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, обстоятельства совершение преступлений, личность подсудимой, ее характеристику личности, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 в виде обязательных работ, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со тс. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по дуле: денежные средства в сумме 3 194 рубля и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению, нож, хранящийся при деле – уничтожить.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и назначить ей наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии со тс. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по дуле: денежные средства в сумме 3 194 рубля и кошелек, находящиеся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению, нож, хранящийся при деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным способом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
