Приговор от 27 марта 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 марта 2014 года
 
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,
 
    при секретаре Павловой Ю.Ю,
 
    с участием старшего помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,
 
    подсудимой Стацкой З.И.,
 
    адвоката Дрик Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Куликова А.В., его представителя Варанкиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Стацкой З.И., ранее судимой:
 
    - 10 ноября 2011 года приговором Задонского районного суда Липецкой области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 18 мая 2012 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания 11 сентября 2012 года;
 
    - 25 июня 2013 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Стацкая З.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в д<адрес> Старицкого района Тверской области Стацкая З.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, представилась Куликову А.В. работником соцзащиты и под видом социального работника вошла в его квартиру №, расположенную в доме №. Находясь в квартире, Стацкая З.И. убедилась в наличии у Куликова А.В. денежных средств и с целью отвлечь внимание попросила его принести мешки для сыпучих продуктов питания, которые якобы ему полагались в качестве социальной помощи. Воспользовавшись временным отсутствием Куликова А.В. на кухне, Стацкая З.И., реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из металлической банки, стоящей на кухонном столе, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., чем причинила Куликову А.В. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Стацкая З.И. с места преступления скрылась.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая Стацкая З.И. в присутствии защитника Дрик Л.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 192-194).
 
    В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Государственный обвинитель Светов С.А., потерпевший Куликов А.В., защитник Дрик Л.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия Стацкой З.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признает Стацкую З.И. вменяемой, при этом принимает во внимание, что данных о том, что она страдает каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в материалах дела нет. Поведение Стацкой З.И. в судебном заседании было адекватным, на учете у врача психиатра или нарколога по месту жительства она не состоит.
 
    Оснований для применения к Стацкой З.И. акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" - не имеется.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", она, как лицо, совершившее в течение установленного судом испытательного срока, новое преступление, относится к числу лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.
 
    На таких лиц, как предусмотрено пунктом 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", акт амнистии не распространяется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, его возраст – 1941 года рождения, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
 
    Из материалов дела и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что она разведена, <данные изъяты>., не работает, имеет постоянное место жительства, трех несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, с 13.02.2012 года состоит на учете в ОДН Редкинского ОП ОМВД России по Конаковскому району за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей по их воспитанию, содержанию и обучению.
 
    Ранее она привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2011 года и приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2013 года, состоит на учете в филиале по Конаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.
 
    По данным уголовно-исполнительной инспекцией, Стацкая З.И. к погашению ущерба по приговору не приступила. В период испытательного срока по вызову в инспекцию не являлась. В период с 20.12.2013г. по 07.03.2014г. в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия
 
    Ущерб от преступления, причиненного преступлением, за которое Стацкая З.И. осуждается настоящим приговором, также не возмещен.
 
    Согласно выписке из амбулаторной карты ФГБУЗ МСЧ №57 ФМБА России Стацкая З.И. состоит под наблюдением с 1985 года. Страдает <данные изъяты> и др.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 10 ноября 2011 года.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ к Стацкой З.И. применены быть не могут.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенно части Уголовного кодекса РФ.
 
    Оснований для назначения Стацкой З.И. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Стацкой З.И. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимая осуждается настоящим приговором и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совершение нового преступления менее, чем через три месяца после условного осуждения 25 июня 2013 года приговором Касимовского районного суда Рязанской области, поведение в период испытательного срока, суд приходит к твердому убеждению о необходимости отмены подсудимой условного осуждения, назначения наказания в виде реального лишения свободы и окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свобод, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств к подсудимой не применять.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым, может обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
    По сообщению инспектора ОДН Редкинского отделения полиции от26.03.2014г. несовершеннолетние дети подсудимой в настоящее время проживают с ее гражданским мужем <данные изъяты>., который оформил над ними предварительную опеку.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стацкой З.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    По делу потерпевшим Куликовым А.В. заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб., который подлежит удовлетворению, подсудимая размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала, иск признала.
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя Стацкой З.И., отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Дрик Л.В., осуществляющей защиту подсудимой Стацкой З.И. по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Стацкую З.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Стацкой З.И. условное осуждение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2013 года и окончательно назначить Стацкой З.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Стацкой З.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Стацкой З.И. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 27 марта 2014 года.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07 марта 2014 года по 27 марта 2014 года.
 
    Гражданский иск Куликова А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать со Стацкой З.И. в пользу Куликова А.В. ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя Стацкой З.И., отрезок дактопленки со следом пальца руки, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенныет другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Председательствующий: