Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 1-22/2014
Дело №1-22/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2014 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи В.И. Шевченко, при секретаре И.В. Рощиной, с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора О.С. Болдыревой, подсудимого Конакова В., защитника адвоката адвокатской палаты<адрес> В.П. Хилюк, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Конакова В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Конаков В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Конаков В.Е. решил тайно похитить свиную голову из веранды дома Н.
Реализуя свой преступный умысел Конаков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, действуя умышленно тайно от окружающих подошел к входной двери веранды дома Н. по <адрес> в <адрес>, где рукой открыл незапертую дверь и через нее незаконно проник в веранду дома, откуда похитил свиную голову весом 8 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 640 рублей принадлежащую потерпевшему Н. После чего Конаков В.Е. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый В.Е. Конаков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Конакова В. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Конакову В.Е., суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких. Подсудимый не судим.
В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии Конакова В.Е. в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимый добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.
Психическое состояние В.Е. Конаков у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.
В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание В.Е. Конакову следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, при этом оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний, суд не находит.
При назначении подсудимому В.Е. Конакову наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении подсудимому В.Е. Конакову наказания, суд учитывает требование ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Конакова Виталия Егоровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений. Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.
Вещественное доказательство по делу – полипропиленовый мешок, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Конакова В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Конакову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Конакова В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.
Меру процессуального принуждения в отношении В.Е. Конакова до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу полипропиленовый мешок после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Н.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
