Приговор от 05 марта 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1- 22/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    5 марта 2014 года г.Снежинск    
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием:    
 
    - государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО5,
 
    - потерпевшего ФИО2,
 
    - подсудимого Лабутина А.Н.,
 
    - защитника: адвоката ФИО14,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Лабутина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты> в браке, не имеющего детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лабутин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в комнате № общежития «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него в правой руке ножом, нанес удар последнему в область спины. В результате чего ФИО2 было нанесено <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лабутин А.Н. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал
 
    полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у себя в комнате общежития употреблял спиртное с ФИО17 и ФИО18. Сильно опьянел, помнит что в коридоре общежития он шел с ФИО19, навстречу шли ранее не знакомые ФИО20 и ФИО21, он что-то им сказал – хотел познакомиться. ФИО22 стала его оскорблять, он стал оскорблять ее в ответ. После чего с ФИО23 прошли обратно в свою комнату, где продолжили употреблять спиртное, ФИО24 спала на диване. В это время в дверь постучали, он открыл дверь, там стояли ранее не знакомый ФИО2 и ФИО25. ФИО2 стал требовать извинений в адрес ФИО26, толкнул его – Лабутина, в область груди, отчего он ударился спиной о стол. От шума проснулась ФИО27, которая стала конфликтовать с ФИО28. Он взял в правую руку столовый нож, чтобы продемонстрировать его пришедшим, спрятал за руку. В это время его кулаком в лицо ударил ФИО2, он стал падать, левой рукой схватился за ФИО2, дернул его, так, что тот оказался на полу на боку, он сверху, тогда ударил ножом в область спины ножом, причинять тяжкий вред здоровью не намеревался. В это время пришедший вместе с ФИО2 ФИО29, отобрал у него нож, вывел потерпевшего из комнаты. Готов добровольно возместить ущерб за лечение, но иск не заявлен.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Лабутин А.Н. показал в комнате № общежития по <адрес> на кухонном столе, расположенном от входа справа, где он взял нож. Затем ФИО2 ударил его кулаком в лицо и он упал вместе с ФИО2, тот упал на живот, головой по направлению к комнате. Он – Лабутин, оказался правее его и сверху, затем ударил ФИО2 ножом, зажатым в правую руку в район спины. (т№)
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что у себя в комнате общежития, где проживает с женой ФИО30 распивал спиртное со знакомыми ФИО31 и ФИО32. Женщины пошли за сигаретами, когда вернулись, то жена сказала, что в коридоре их нецензурно оскорбил ранее не знакомый Лабутин. Решили пойти к нему потребовать извинений. Пришил к комнате №, на их стук дверь открыл Лабутин, потребовал у него извинений перед женой. В комнате было еще две женщины, одна лежала на кровати, встала, подошла к его жене, схватила ее за куртку и стала затаскивать в комнату. Сейчас знает, что это была ФИО33. Он повернулся к ним, вытянул руку, чтобы отстранить ФИО34 от жены, Лабутин находился сбоку. В это время потерял сознание, очнулся на полу в комнате у входа, на левом боку. Сразу почувствовал рану сбоку со спины, шла кровь, услышал голос ФИО35, что пырнули ножом. Его оттащили на вахту, вызвали скорую, полицию. Нанести ему удар мог только Лабутин, который был рядом с ним, к нему перед ударом он повернулся правым боком.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – <данные изъяты>, показала, что в указанную ночь была на работе. Около 00-01 часа услышала как житель общежития ФИО36 с другой девушкой кричат на Лабутина, что он их оскорбил. Лабутин был с ФИО37. После конфликта они прошли к себе в корпус. Слышала как ФИО38 позвонила мужу, сказала, что ее оскорбили. Спустился ее муж – ФИО2, и ранее не знакомый ФИО39 и они пошли в корпус, куда ушел Лабутин. Минут через 10-15 услышала в корпусе крики, пошла туда. Увидела сидящего в коридоре ФИО2, он обхватил себя руками и стонал, было понятно, что у него травма. В руках у ФИО40 увидела нож, она побежала вызывать полицию.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что у себя в комнате в указанную ночь распивали спиртное с мужем и указанными знакомыми. Вместе с ФИО41 пошли за сигаретами, время было за полночь. Когда возвращались, то в коридоре общежития навстречу шел пьяный ФИО1, которого знала в лицо, с ним была ФИО42, чтобы с ним не столкнуться, прошли вдоль стены. В это время он стал нецензурно их оскорблять, после ушел. Она позвонила мужу - сообщила об этом. Он с ФИО43 спустился из комнаты, пошли в комнату Лабутина, чтобы тот извинился. Она с мужем стояли впереди, дверь открыл Лабутин, в комнате была ФИО44 и ФИО45. ФИО46 вскочила с дивана и стала на нее – ФИО47 кричать, потом схватила за куртку и потянула в комнату. В это время муж встал между ними, после этого она перестал его не видеть. Потом увидела, что он на коленях. ФИО48 крикнул, что ФИО49) порезали. Лабутин стоял рядом в мужем. Все произошло быстро, увидела сзади у мужа резаную рану, стала оказывать помощь.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с ФИО50 находились в общежитии в указанную ночь в гостях у ФИО51 и ФИО2. Женщины ушли за сигаретами около 23 часов. Через некоторое время позвонила ФИО52 мужу и со слов ФИО2 сообщила, что в коридоре их оскорбляли нецензурной бранью. Вместе пошли в комнату, куда ушел парень оскорблявший женщин. Он и ФИО53 шли сзади, впереди ФИО2 и ФИО54. На их стук в комнату № открыл дверь ранее не знакомый Лабутин. ФИО2 стал говорить об извинениях, в это время он – ФИО55 отвлекся, стал говорить по сотовому телефону. В дверях возникла какая-то возня, увидел, что ФИО2 в коридоре комнаты лежит на полу боком, на нем сверху Лабутин, вытаскивает из его спины нож, т.е. только что нанес удар и замахивается за вторым ударом. Он –ФИО56, перехватил руку Лабутина на излом, выхватил нож, стал кричать, что ФИО2 порезали. Он – ФИО57, оттащил Лабутина от ФИО2, стал вытаскивать ФИО2, нож выбросил под лестницу. С вахты вызвали полицию, скорую. ФИО58 потом ему сообщила, что этот нож выбросила на улицу под окна ком.№, о чем он сообщил сотрудникам полиции.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с ФИО59 пришли в гости к ФИО60 и ФИО2, около 23 часов пошли с ФИО61 за сигаретами. Когда вернулись проходили по первому этажу, навстречу шел пьяный ранее не знакомый Лабутин, его вела женщина – ФИО62. Он занимал весь проход, они с ФИО63 пошли вдоль стены. Поравнявшись, он начал их нецензурно оскорблятьФИО64 сказала, чтобы он извинился. Он с ФИО65 ушел. ФИО66 позвонила мужу и сообщила об этом, тот спустился с ФИО67. Вчетвером пошли в корпус, куда ушел Лабутин, чтобы потребовать от него извинений. Она с ФИО68 шли сзади, ФИО2 и ФИО69. Дверь открыли, из-за спин впереди стоящих видела только девушку. Слышала, что ФИО2 требует извинений, ФИО70 в это время разговаривал по телефону. ФИО2 повернулся боком, в это время ФИО71 ее оттолкнул рукой, увидела только ноги ФИО2 у входа, ФИО72 наклонился. Потом увидела у ФИО73 в руках нож, он поднял его вверх, Лабутин пытается его достать. Подбежала вахтер, увидела в руках у ФИО74 нож – стала кричать, что тот убийца, ФИО75 выкинул нож под лестницу. ФИО2 стали вытаскивать из комнаты. Потом она, испугавшись ложных обвинений в адрес ФИО76, подобрала нож и бросила его в снег под окном комнаты №№, потом рассказала об этом ФИО77, а тот сотрудникам полиции.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает в комнате № вместе с Лабутиным. В указанную ночь вместе с Лагутиным и ФИО78 употребляли спиртное, она сильно опьянела и уснула на диване. Проснулась от шума в комнате, Лабутин пятился спиной на стол, у входа незнакомые люди. ФИО2 спрашивал Лабутина за что тот оскорбил его жену. Она – ФИО79, стала спрашивать какая жена, в это время стоящая у входа ФИО80 ударила ее в переносицу – толкнула, потом нагнула голову и несколько раз ударила сверху по голове. Лабутин в это время был слева от нее, напротив его ФИО2. Потом услышала, что кто-то стал говорить: «порезали, порезали», увидела ФИО2 на корточках на полу, у него на спине справа порез. У них дома два ножа, один с цветной ручкой, он был на столе в прихожей. Когда все разошлись стала мыть в комнате пол.
 
    Оглашены показания ФИО10, данные на предварительном следствии, о том, что она проснулась от шума, Лабутин находится у тумбы в кухне комнаты. (т.№)
 
    В судебном заседании ФИО10 пояснила, что говорила следователю как падал Лабутин от толчка, почему это не записано в протоколе, не знает.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что в указанную ночь употребляла спиртное в комнате №, где проживают Лабутин и ФИО81, ФИО82 уснула на диване. Пошли провожать еще одну знакомую в другую комнату, когда возвращались вела Лабутина за руку, тот был пьян. В коридоре навтречу им шли незнакомые женщины – ФИО83 и ФИО84, им что-то сказал Лабутин, женщины стали на него кричать, что он их оскорбляет. Она с Лабутиным ушли в комнату. Через несколько минут туда постучались, Лабутин открыл дверь, там стояли ФИО2, ФИО85, ФИО86 и ФИО87. ФИО2 стал требовать извинений перед женой. Потом увидела как Лабутин назад падает – его толкнули, кто не может сказать. ФИО88 в это время проснулась выбежала в прихожую и сцепилась с ФИО89. Помнит все моментами, помнит, что увидела как ФИО2 сидит на полу, ему плохо, рядом с ним Лабутин, у двери ФИО90, у него в руке нож. ФИО91 на ее вопрос сказала, что он забрал его у Лабутина.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – сотрудник ППС, показал, что был в наряде, направлен дежурной частью около 01-02 часов в указанную ночь в общежитие по <адрес>. Там на вахте увидел ФИО2 с резаной раной, который сказал, что его порезали в комнате №. Там находились две женщины – ФИО92 и ФИО93, которые мыли пол, сказали, что ничего не знают. Также в комнате находился Лабутин, который сказал, что ни с кем не конфликтовал, его задержали.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 – сотрудник полиции, показал, что в указанную ночь выезжал в общежитие в связи с ножевым ранением, потерпевшего и подсудимого там уже не было. Утром участвовал в осмотре местности, на улице под окном комнаты № был обнаружен нож, который изъят.
 
    Согласно рапорту ОВД наряд был направлен по сообщению на конфликт в общежитие по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.10. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 02.30-04.30– комнаты № общежития «<данные изъяты>» по <адрес>, которая состоит из коридора (кухни) и комнаты. По заявлению ФИО94 конфликт происходил в коридоре, который размерами 2х2 метра, там имеется раковина, встроенная тумба, встроенный шкаф. Внутри тумбы обнаружен нож с деревянной рукояткой, также на обвязке входного проема обнаружены следы рук, которые изъяты. (т№).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 07.10-07.25 – участка местности возле общежития «<данные изъяты>», ФИО95 показал место под окнами комнат №№№, куда ФИО96 выбросила нож. В снегу обнаружен нож с ручкой из полиматериала белого, синего, красного цветов. (т.№)
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Лабутина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.№)
 
    Согласно акту изъятия, протоколу выемки в приемном покое ЦМСЧ-№ изъята футболка, в которой был доставлен в больницу ФИО2 (л.д.№)
 
    Согласно карте вызова «скорой помощи» вызов по ранению ФИО2 был принят ДД.ММ.ГГГГ в 01.30. (т№)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелось телесное повреждение: <данные изъяты> которое могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении (нанесении удара ножом в область спины). Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. <данные изъяты>. (т.№).
 
    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы изъятые следы рук с места происшествия принадлежат в частности ФИО2, ФИО8, ФИО10 (т.№).
 
    Согласно заключению трасологической экспертизы на фрагменте задней части футболки ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, образованное путем разреза петель ткани колюще-режущим орудием типа ножа, могло быть образовано клинком ножа, изъятого у здания общежития по <адрес>. (т.№)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Лабутина А.Н. на момент освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеется кровоподтек спинки носа, ссадина левой подлопаточной области, левого коленного сустава, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов кулаком, ногой. (т№)
 
    Согласно протоколу опознания ФИО9 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у здания общежития, как нож, который она видела у ФИО97, когда он отобрал его из рук Лабутина, она его потом подобрала и выбросила под окно. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра – футболка и нож осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)
 
    В судебном заседании нож, приобщенный к делу с разноцветной ручкой осмотрен. При этом Лабутин пояснил, что именно этим ножом он нанес удар потерпевшему, ФИО98 подтвердил, что именно этот нож он отобрал у Лабутина.
 
    Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и Лабутиным А.Н., ФИО2 подтвердил свои показания, Лабутин – свои, в частности о том, что когда ФИО2 неожиданно ударил его кулаком в нос, он теряя равновесие, схватил его за руку, вместе упали на пол. После этого навалился на него сверху и ударил один раз ножом в спину. (т.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Ножевое ранение было причинено ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в коридоре (кухне) комнаты № общежития «<данные изъяты>» по <адрес>. Об этом прямо показал потерпевший, об этом объективно дала показания ФИО6 – <данные изъяты>, не являющаяся участником конфликта, видевшая ФИО2 с раной, непосредственно после ее причинения в указанном месте. Это же подтверждено и рапортом о вызове полиции на место происшествия в это время, картой «скорой», где также указано соответствующее время. Сами участники конфликта также подтвердили этот факт. Их отпечатки рук были обнаружены в этом месте по заключению дактилоскопической экспертизы. В момент причинения ранения рядом с ФИО2 находился Лабутин, что подтверждено кроме показаний потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО99, ФИО100, а также ФИО101, ФИО102. Последний непосредственно после нанесения удара видел, как Лабутин доставал нож из спины потерпевшего, пытался нанести еще один удар, ФИО103 пресек его действия. Сам подсудимый дал показания о нанесении удара ножом потерпевшему. При этом в момент нанесения удара происходил конфликт между потерпевшим и подсудимым, который и явился причиной ножевого ранения. По показаниям ФИО2 в момент ранения он повернулся к подсудимому правым боком, что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии ранения именно сзади справа по средне лопаточной лини в 6,7 межреберье. Таким образом доказано, что ножевое ранение было причинено ударом Лабутина ножом в область спины справа потерпевшего. Нож у Лабутина был отобран ФИО104, который потом ФИО105 выбросила около общежития, где он и был изъят. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает причинение раны ножом, этот же вывод содержится и в заключении трассологической экспертизы по порезу на футболке потерпевшего, в которой он находился в момент ранения.
 
    Указанный конфликт был спровоцирован подсудимым в коридоре общежития при случайной встрече его с ФИО106 и ФИО107, о чем эти свидетели дали подробные показания. Объективно ФИО108 и ФИО109 возвращались в свою комнату, какого-либо повода контактировать с подсудимым у них не было. Это же подтверждается и показаниями ФИО110, что конфликт начался именно из-за того, что Лабутин что-то сказал женщинам. Сам подсудимый пояснил, что хотел познакомиться с женщинами. В ходе конфликта Лабутин оскорблял женщин, что кроме показаний ФИО111 и ФИО112 подтверждается и показаниями самого подсудимого, а также показаниями <данные изъяты> ФИО113, которая слышала, что ФИО114 кричала, что Лабутин их оскорбил. Продолжение конфликта было вызвано желанием ФИО115 и ее мужа ФИО2 потребовать извинений от Лабутина. Нападать, избивать Лабутина они не собирались. Это подтверждается тем, что они пришли к комнате без каких-либо предметов, сразу стали требовать только извинений, находящийся с ФИО2 ФИО116 в это время отвлекался, говорил по телефону, агрессии не проявлял. После того как проснулась ФИО117, она стала активно конфликтовать с ФИО118, заступаясь за Лабутина, т.е. продолжение конфликта носило в комнате обоюдный характер, каких-либо признаков необходимой обороны у подсудимого суд не усматривает. Сам характер нанесения ножевого ранения в спину, свидетельствует о том, что непосредственно в момент ранения потерпевший находился спиной, боком к подсудимому, не мог совершать каких-либо агрессивных действий против подсудимого. Утверждение подсудимого, что он взял в руки нож для его демонстрации ФИО2 и другим, с целью прекращения продолжения конфликта суд оценивает критически, т.к. фактически нож он не демонстрировал, прятал его за руку. Это свидетельствует о том, что Лабутин фактически взял нож в руку именно с целью применения его в ходе конфликта против ФИО2, что и было фактически сделано. Также суд не усматривает в действиях Лабутина признаков аффекта, т.к. изначально именно он начала конфликт, поэтому признаки внезапно возникшего сильного душевного волнения при продолжении конфликта, вызванного каким-либо противоправным, аморальным поведением потерпевшего, отсутствуют. Таким образом, доказано, что ножевое ранение было нанесено Лабутиным ФИО2 в ходе обоюдного конфликта, при этом он наносил удар с достаточной силой в жизненно важную часть тела – грудную клетку сзади, что свидетельствует об умысле подсудимого на нанесение тяжкого вреда здоровью, что и было фактически причинно согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. Действия Лабутина подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Лабутин показал, что непосредственным поводом нанесения ножевого ранения было нанесение потерпевшим в ходе обоюдного конфликта ему удара кулаком в лицо, что подтверждается наличием у подсудимого телесных повреждений по заключению судебно-медицинской экспертизы. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено, т.к. этот момент никто из участников конфликта не видел: ФИО119 конфликтовала с ФИО120, ФИО121, ФИО122 - отвлеклись, ФИО123 – говорил по телефону. Таким образом, указанное утверждение подсудимого должно трактоваться в его пользу, подлежит учету как смягчающее обстоятельство, предусмотреное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Лабутиным А.Н. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о нанесении ножевого ранения, желание подсудимого добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненного в результате преступления, а также его извинения перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также смягчающим обстоятельством, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше. Лабутин А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено соответствующим медицинским освидетельствованием. Однако с учетом того, что все участники конфликта находились в состоянии опьянения, с учетом обстоятельств преступления, обоюдности конфликта, суд не находит основания для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до восьми лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. С учетом общественной опасности содеянного, его обстоятельств, в частности то, что первоначально конфликт был спровоцирован именно подсудимым, он не уклонился от его продолжения, использовал этот конфликт для нанесения тяжкого вреда здоровью с помощью ножа, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Лабутину А.Н. подлежит в исправительной колонии общего режима. В этом случае для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения Лабутину А.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на заключение под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Лабутина ФИО124 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Лабутину А.Н. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Лабутину А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>.
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: