Приговор от 21 мая 2014 года №1-22/2014

    Дело № 1-22/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Майна 21 мая 2014 года
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Мерзлякова К.В.,
 
    подсудимого Смирнова А.В.,
 
    защитника адвоката Григорьева В.А., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре Шутовой Е.Г.,
 
    а также с участием потерпевшего Ж.Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Смирнова А.В., 8 ***, не судимого,
 
    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Смирнов А.В. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        29 декабря 2013 года около 8 часов 30 минут Смирнов А.В., управляя технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигаясь по ***» *** в направлении ***, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, и стал совершать маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автодороги по маршруту *** «***. При этом Смирнов А.В., совершая маневр обгона, продолжая проявлять преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на магистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, двигался со скоростью около 100 км/ч, которая с учетом дорожных и метеорологических условий не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидев перед собой движущееся во встречном ему направлении транспортное средство, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и при перестроении на ранее занимаемую им полосу проезжей части утратил контроль над управлением автомобиля, допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по этой полосе проезжей части во встречном ему направлении автомобилем ***, под управлением Ж.А.В. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Смирновым А.В. требований пунктов 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ***, Ж.А.В. причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложнившаяся шоком, расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть Ж.А.В. Между нарушениями Смирновым А.В. вышеперечисленных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый Смирнов А.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя Мерзлякова К.В., потерпевшего Ж.Е.А., который понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника адвоката Григорьева В.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
        Смирнов А.В. вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При совершении обгона, увидев движущийся во встречном ему направлении автомобиль, не снизил скорость, вследствие чего утратил контроль над управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением Ж.А.В. Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью Ж.А.В.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Смирнов А.В. совершил неосторожное преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания сердца, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, грамотный и ответственный специалист, пользуется уважением среди коллег, спокойный и уравновешенный человек, неоднократно награждался за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, имеет несовершеннолетних детей, сына – студента 4 курса Самарского государственного аэрокосмического университета, награжден медалью «За верность авиации», почетными грамотами, имеет благодарственные письма за хорошее воспитание своих детей.
 
        Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, выплату потерпевшей стороне в счет компенсации морального вреда денежных средств в общей сумме 400 000 рублей, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей и сына-студента, наличие заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    С учетом личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Ж.Е.А., который в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Постановлениями следователя от 21 апреля 2014 года суммы *** (оказание юридической помощи адвокатом Григорьевым В.А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, и проведение судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ***») признаны процессуальными издержками.
 
    В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль ***, находящийся у законного владельца Смирнова А.В., оставить в полное его распоряжение, снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным; автомобиль ***, находящийся на территории штрафстоянки возле *** ***, возвратить потерпевшему Ж.Е.А., снять все ограничения в пользовании и считать в этой части приговор исполненным.
 
    Смирнова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья Н.В. Писарева