Постановление от 28 марта 2014 года №1-22/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Сергиевск Самарской области                                                               “28” марта 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    подсудимой Должиковой М.А.,
 
    защитника - адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
 
    при секретаре Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/2014 в отношении
 
    Должиковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    С учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения Должикова М.А. обвиняется в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть в покушении на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений,, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должикова М.А., работая <данные изъяты> ОАО “ОТП Банк” в <адрес>, находясь в магазине “<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в магазине “<адрес>”, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№ реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем оформления кредита на другое лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставила ОАО “ОТП Банк” заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщиках, с использованием копии паспортом граждан РФ на его имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9ФИО10, ФИО11, заключив и пытаясь заключить кредитные договора на их имя без их ведома, согласия и участия на общую сумму <данные изъяты>, которые пыталась похитить, но по независящим от нее обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогла, причинив ОАО “ОТП Банк” общий ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимая Должикова М.А., ее защитник Саломасов А.А. и государственный обвинитель Котко А.Я. не возражали против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело следует прекратить вследствие акта об амнистии по следующим основаниям.
 
    В соответствие с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, если за преступления, в совершении которых обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения и переквалификации преступления на ст.ст. 30 ч.3, 159.1 ч.1 УК РФ, не предусматривающего наказание, связанное с лишением свободы, которое Должиковой М.А., имеющей <данные изъяты>, было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Обстоятельств, предусмотренных п. 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Должиковой М.А., не установлено.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается за отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В связи с чем, гражданский иск потерпевшего ОАО “ОТП Банк” к Должиковой М.А. о взыскании материального ущерба от преступления следует оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства - оригиналы кредитных договоров на имя ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 следует возвратить ОАО “ОТП Банк”.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.4, 27 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Уголовное дело в отношении Должиковой ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159.1 ч.1 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть, вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Должиковой М.А. отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего ОАО “ОТП Банк” к Должиковой М.А. о взыскании материального ущерба от преступления оставить без рассмотрения.
 
    Вещественные доказательства - оригиналы кредитных договоров на имя ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 возвратить ОАО “ОТП Банк”.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес>.
 
 
    Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов