Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: 1-22/2013год
Дело № 1 - 22/2013 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск, Сахалинской области 22 января 2013 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А., подсудимого Томина Виктора Александровича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Гаврилиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
ТОМИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, с образованием *, * в брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей *, *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Томин В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
Томин В.А., в период времени с 10 по дата в вечернее время, находясь в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умыла, решил похитить вверенную ему Л* для личного пользования бензопилу, принадлежащую последней. Осуществляя задуманное, Томин В.А., в один из дней в период времени с 10 по дата около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в гараж, расположенный около дома в * - А, откуда похитил вверенную ему Л* бензопилу, стоимостью 9000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Томин В.А. в присутствии защитника Яцухно Н.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Н.М., потерпевшая Л* и государственный обвинитель Чигаева М.А., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Томин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Томина Виктора Александровича суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Томин В.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, однако похищенное имущество потерпевшей не возвращено и материальный ущерб полностью не погашен.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Как личность, Томин В.А., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, что суд в соответствии с пунктами И, Г и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства Томин В.А. характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, постоянной работы не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жалобы на него в МО МВД России «*» за нарушение общественного порядка не поступали. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
По месту прежней работы из рыболовецкого колхоза «*» характеризуется положительно, за время работы замечаний и нарушений трудовой дисциплины не имел; из рыболовецкого колхоза имени «*», где работал старшим матросом на СТР «*», проявил себя добросовестным, высококвалифицированным специалистом, который пользовался уважением в экипаже, от старшего комсостава нареканий не имел.
Потерпевшая Л* просила не назначать строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Томина В.А., судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Томин В.А. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Мерами альтернативного наказания в виде штрафа исправление его достигнуто быть не может, так как подсудимый не работает, и у него нет постоянного источника дохода.
Определяя размер наказания Томину В.А., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ТОМИНА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов.
Меру пресечения Томину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.
