Приговор от 29 января 2013 года №1-22/2013г.

Дело № 1-22/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года                                      г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,
 
    при секретаре Г.В.Смирновой,
 
    с участием государственного обвинителя О.В.Огневой,
 
    подсудимых Е.Д.Овчаренко, М.С.Аксенова,
 
    защитников адвокатов Н.В.Самцовой, С.П.Аверьянова,
 
    защитника ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Овчаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, судимого,
 
        1. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
 
        2. ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и всего определено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 26 дней.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Аксенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жители <адрес> Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. находились на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у Овчаренко Е.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств из данного магазина с применением к продавцу ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. О своем преступном умысле Овчаренко Е.Д. рассказал Аксенову М.С., предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, а похищенное потратить совместно. Аксенов М.С. с предложением Овчаренко Е.Д. согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств из магазина «<данные изъяты>» с применением к продавцу ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья последней. При этом Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. договорились между собой о том, что преступление они совершат при отсутствии покупателей, совместно и согласовано, оказывая помощь друг другу и что во время совершения хищения денежных средств Овчаренко Е.Д. при необходимости применит в отношении продавца ФИО4 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а Аксенов М.С. в это время будет наблюдать за входом в магазин, и при появлении посторонних лиц известит об этом Овчаренко Е.Д. тем самым, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления.
 
    Реализуя задуманное, Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. в вышеуказанный период времени зашли в торговое помещение магазина «Угол <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, открыто, осознавая и понимая, что их действия понятны и очевидны для окружающих и продавца, совместно и согласовано, оказывая помощь друг другу, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, Овчаренко Е.Д. перепрыгнул через прилавок, за которым находилась продавец ФИО4 С целью подавить волю к сопротивлению продавца ФИО4 схватил ее руками за одежду и повалил на пол, тем самым, причинив последней физическую боль, и стал требовать от нее показать, где находятся деньги (касса). ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынуждена была указать место хранения денег. После этого, подняв ФИО4 с пола, Овчаренко Е.Д. одной рукой обхватил шею последней, тем самым, применив в отношении последней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и, удерживая ФИО4 в таком положении, проследовал к коробке, в которой находились денежные средства. В это время, Аксенов М.С., наблюдая за входом в магазин и убедившись в безопасности совершаемого ими преступления, также перепрыгнул через прилавок и стал говорить продавцу ФИО4, чтобы она не кричала, а Овчаренко Е.Д. тем временем похитил из коробки, расположенной под прилавком магазина, денежные средства в сумме 6600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5».
 
    С похищенным Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП «ФИО5» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимые Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают полностью, с квалификацией их действий, с объёмом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Защитники подсудимых адвокаты Самцова Н.В., Аверьянов С.П., защитник ФИО8 поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, при ознакомлении с материалами дела не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, в телефонограмме на строгом наказании не настаивали.
 
    Государственный обвинитель Огнева О.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Овчаренко Е.Д., Аксенов М.С. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Овчаренко Е.Д. и Аксенов М.С. является законным и обоснованным, в силу чего признаёт их виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым Овчаренко Е.Д., Аксенову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
 
    Овчаренко Е.Д., Аксенов М.С. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Овчаренко Е.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание Овчаренко Е.Д. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Также суд учитывает объяснение Овчаренко Е.Д. данное до возбуждения уголовного дела, и расценивает его в качестве явки с повинной, его состояние здоровья.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Аксенову М.С., по делу не установлены.
 
    В качестве смягчающих наказание Аксенову М.С. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. Также суд учитывает объяснения Аксёнова М.С. признательного характера, данное им до возбуждения дела, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что Аксенов М.С. ранее не судим.
 
    Как личность Овчаренко Е.Д., Аксенов М.С. в целом характеризуются удовлетворительно, ущерб по делу возмещён, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, находит возможным назначить Овчаренко Е.Д. и Аксенову М.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия без дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы), с возложением определённых обязанностей, Аксенову М.С. по правилам ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Овчаренко Е.Д. – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств,
 
    Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Овчаренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
 
    Аксенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Овчаренко Е.Д., Аксенова М.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Овчаренко Е.Д. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аксенову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством – уничтожить; обувь Овчаренко Е.Д., обувь Аксенова М.С. – вернуть по принадлежности.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО10 от обязанности хранить журнал регистрации входящей корреспонденции.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников отнести на счёт федерального бюджета, освободив Овчаренко Е.Д. и Аксенова М.С. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
Судья                                            О.В.Галкина