Решение от 21 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
                                                        Дело №1-22/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <АДРЕС>                                           21 мая 2013 года                                                         
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Рыженко О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> Хохловой Е.Н., подсудимого Васина М.Н., защитника Куликова В.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Дурневе А.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Васина М.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васин М.Н. совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Преступление подсудимым совершено в Володарском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    Васин М.Н., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобрел подложный диплом Кировского ГПИ имени <ФИО1> серии ЭВ <НОМЕР>, выданный под регистрационным номером <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого он окончил указанное учебное заведение в 1995 году по специальности «экономист». После чего, <ДАТА4>, Васин М.Н., находясь в помещении Володарской районной администрации, расположенной по переулку Волгоградскому, <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, желая быть трудоустроенным на должность заместителя главы Володарской районной администрации <АДРЕС>, требующую наличие высшего образования, в качестве документа, подтверждающего получение им высшего образования, предъявил вышеуказанный диплом. В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> Васин М.Н. был принят на работу на главную должность муниципальной службы заместителя главы администрации. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> Васин М.Н. был уволен с замещаемой главной должности муниципальной службы заместителя главы администрации. Согласно ответа ВятГГУ от <ДАТА7> Васин М.Н. в период с 1993 года по 1995 год в Кировском государственном педагогическом институте имени <ФИО1> не обучался, среди выпускников данного учебного заведения не значится.
 
    Подсудимый Васин М.Н. виновным себя не признал, суду показал, что в 2002 году со своими друзьями поступал в Кировский ГПИ имени <ФИО1>, но не поступил, поскольку не пришел на вступительные экзамены. В 2005 году встретился с друзьями, закончившими вышеуказанное учебное заведение, которые подарили ему в качестве шутки, диплом данного ВУЗа, который являлся «приколом». Спустя некоторое время переехал на новое место жительство. При переезде сжег старые и ненужные вещи и бумаги, в том числе и вышеуказанный диплом, но сохранил его копию, чтобы впоследствии показать своим внукам, как над ним ранее пошутили его друзья. В июле 2012 года при трудоустройстве на работу на должность заместителя главы Володарской районной администрации <АДРЕС> про наличие у него высшего образования никто не спрашивал. Был хорошо знаком с главой Володарской районной администрации <АДРЕС>. При приеме на работу заполнял анкету и заявление, в которых указывал наличие средне-специального образования. Спустя некоторое время по указанию главы Володарской районной администрации <АДРЕС>, поскольку на должность заместителя главы администрации требуется наличие высшего образования, предоставил копию своего «шуточного» диплома, вписав в заявление и анкету данные диплома. Однако впоследствии был уволен, поскольку с главой администрации возникли неприязненные отношения. Копия «шуточного» диплома была размером меньше, чем настоящий диплом. На данном дипломе была надпись «Прикол». Данные «шуточного» диплома в заявление и анкету вписал не за долго до увольнения. О том, что на должность заместителя главы администрации требуется наличие высшего образования, не знал. Копию «шуточного» диплома предоставлял главе администрации <ФИО2>
 
    Виновность подсудимого Васина М.Н. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что <ДАТА5> осуществляла оформление на должность заместителя главы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> Васина Михаила Николаевича. Последний в день трудоустройства предоставил необходимый пакет документов для трудоустройства, а именно: трудовую книжку оригинал, паспорт на свое имя оригинал и копию, диплом об образовании оригинал и копию, страховое свидетельство оригинал и копию, военный билет оригинал и копию, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган оригинал и копию, свидетельство о браке оригинал и копию. После чего, Васин собственноручно в своем кабинете заполнил анкету о приеме на работу муниципального служащего, в которой указал о том, что имеет высшее образование и обучался в Кировском государственном педагогическом институте имени <ФИО1>, сославшись на диплом серии ЭВ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Затем, Васин написал заявление о трудоустройстве и с <ДАТА5> приступил к исполнению должностных обязанностей. Предварительный просмотр пакета документов для трудоустройства, предоставленный Васиным не осуществлялся, поскольку последний на тот момент уже был трудоустроен в МУ СРСП <АДРЕС> района <АДРЕС>, где работодателем является администрация <АДРЕС>. В связи с чем, <ДАТА5> Васин был трудоустроен в Володарскую районную администрацию в порядке перевода. <ДАТА6> на основании предписания прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> был издан приказ об увольнении Васина. В этот же день при оформлении документов по факту увольнения Васина обратила внимание на достоверность диплома, представленного Васиным при трудоустройстве. В ходе тщательного изучения диплома обнаружила, что диплом был выдан <ДАТА3> и срок обучения составил 3 года. Данный факт ее насторожил, в связи с чем, докладной запиской сообщила о вышеизложенном главе Володарской районной администрации. После чего, на основании резолюции главы администрации для подтверждения подлинности диплома Васина направила запрос в Кировский государственный педагогический институт имени <ФИО1>. <ДАТА9> в адрес Володарской районной администрации поступил ответ из Вятского государственного гуманитарного университета, где было указано, что среди выпускников Кировского ГПИ имени <ФИО1> 1995 года Васин М.Н. не значится, бланк диплома ЭВ <НОМЕР> в университете не регистрировался. На момент выдачи диплома <ДАТА3> Кировский ГПИ имени <ФИО1> переименован в Вятский государственный педагогический университет приказом Министерства образования <НОМЕР> от <ДАТА10>, что подтверждает недостоверность диплома, представленного Васиным при трудоустройстве. О данном факте сообщила главе администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, по указанию которого написала заявление в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА11> в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> с заявлением обратилась начальник отдела по обеспечению деятельности Володарской районной администрации <ФИО3> Последняя сообщила, что <ДАТА6> занимаясь оформлением документов по факту увольнения заместителя главы Володарской районной администрации Васина М.Н., обратила внимание на достоверность диплома представленного последним при трудоустройстве. При тщательном изучении диплома обнаружила, что диплом был выдан <ДАТА3> и срок обучения составил 3 года. О данном факте <ФИО3> докладной запиской сообщила главе Володарской районной администрации, на основании резолюции которого для подтверждения подлинности диплома Васина М.Н. направила запрос в Кировский государственный педагогический институт имени <ФИО1>. <ДАТА9> в адрес Володарской районной администрации поступил ответ из Вятского государственного гуманитарного университета, где было указано, что среди выпускников Кировского ГПИ имени <ФИО1> 1995 года Васин М.Н. не значится, бланк диплома серии ЭВ <НОМЕР> в университете не зарегистрирован. На момент выдачи диплома <ДАТА3> Кировский ГПИ имени <ФИО1> переименован в Вятский государственный педагогический университет приказом Министерства образования <НОМЕР> от <ДАТА10>, что подтверждает недостоверность диплома, представленного Васиным М.Н. при трудоустройстве. О данном факте <ФИО3> сообщила главе администрации <АДРЕС> района <АДРЕС>, по указанию которого затем обратилась в полицию. Все показания <ФИО3> внес в бланк объяснения. К заявлению последняя предоставила заверенные копии пакета документов, предоставленные Васиным М.Н. при трудоустройстве в Володарскую районную администрацию: копию диплома, копию заявления о приеме на работу, копию анкеты, копию паспорта, а также копии документов, содержащихся в личном деле Васина М.Н. (копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, копию запроса в Вят ГГУ, копию ответа на запрос, копию личной карточки). <ДАТА12> по факсу направил запрос в Вят ГГУ. Согласно ответа, полученного <ДАТА7>, Васин М.Н. в период с 1993 года по 1995 год в Кировском государственном педагогическом институте имени <ФИО1> не обучался, среди выпускников 1995 года Васин не значится, на момент выдачи диплома <ДАТА3> Кировский ГПИ имени <ФИО1> переименован в Вятский государственный педагогический университет приказом Министерства образования <НОМЕР> от <ДАТА10>. После сбора всех документов передал их в отдел дознания ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.
 
    Объективно виновность подсудимого подтверждается:
 
    -протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА14>, согласно которого <ФИО3> просит провести проверку по факту использования подложного документа и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.4-5);
 
    -копией протокола обыска от <ДАТА15> в рамках уголовного дела <НОМЕР>, согласно которого, по месту жительства Васина М.Н. по адресу: <АДРЕС>, обнаружены документы, среди которых имелась заверенная копия диплома ЭВ <НОМЕР> Кировского ГПИ имени <ФИО1>, выданный под регистрационным номером <НОМЕР> (л.д.41-44);
 
    -справкой из Вятского государственного гуманитарного университета, согласно которой Васин М.Н. в период с 1993 года по 1995 год в Кировском государственном педагогическом институте имени <ФИО1> не обучался, среди выпускников Кировского государственного педагогического института имени <ФИО1> 1995 года Васин М.Н. не значится, диплом ЭВ <НОМЕР> Васину М.Н. не выдавался, диплом под регистрационным №<НОМЕР> был выдан выпускнику факультета педагогики и методики начального образования с присвоением квалификации «Учитель начальных классов», номер бланка ФВ <НОМЕР>, в 1995 году в Кировском государственном педагогическом институте имени <ФИО1> выпуска по специальности «Экономика» с присвоением квалификации Учителя экономики не было, приказом Министерства образования РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> Кировский государственный педагогический институт имени <ФИО1> переименован в Вятский государственный педагогический университет (л.д.35-37);
 
         -заключением почерковедческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой рукописный текст и подпись в анкете от <ДАТА18> выполнены Васиным Михаилом Николаевичем <ДАТА2> рождения; рукописный текст и подпись в заявлении о приеме на работу от <ДАТА4> выполнены Васиным Михаилом Николаевичем <ДАТА2> рождения (л.д.81-86);
 
    -протоколом осмотра документов от <ДАТА19>, согласно которого осмотрены оригиналы документов, заполненных Васиным М.Н. собственноручно: заявление о приеме на работу и анкета, в которой указано в графе <НОМЕР> «образование (когда и какие учебные заведения окончили, номера дипломов) направление подготовки или специальность по диплому, квалификация по диплому)» указан рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Кировский педагогический институт имени <ФИО1>- экономика» (л.д.97);
 
    -вещественными доказательствами: оригиналы документов, заполненных Васиным М.Н. собственноручно: заявление о приеме на работу и анкета, в которой указано в графе <НОМЕР> «образование (когда и какие учебные заведения окончили, номера дипломов) направление подготовки или специальность по диплому, квалификация по диплому)» указан рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Кировский педагогический институт имени <ФИО1>- экономика» (л.д.91).
 
    Доводы подсудимого Васина М.Н. и его защитника Куликова В.А. о невиновности являются необоснованными, опровергаются показаниями самого Васина из которых следует, что последний в Кировском ГПИ имени <ФИО1> не обучался и вопреки запретов, связанных с муниципальной службой (п.3 ч.1 ст.19 ФЗ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О муниципальной службе в РФ») не имея высшего образования <ДАТА5> трудоустроился на должность заместителя главы Володарской районной администрации <АДРЕС>, предоставив заведомо подложный диплом Кировского ГПИ имени <ФИО1> серии ЭВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, данные которого вписал в анкету и заявление. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, другими доказательствами, исследованными судом и не доверять им у суда нет оснований.
 
    Кроме того, нельзя согласиться с версией Васина о том, что последний сжег подлинник диплома Кировского ГПИ имени <ФИО1> серии ЭВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку данный факт опровергается ответом РАНХ и ГС Брянский филиал от <ДАТА21> (л.д.95), согласно которого при поступлении в РАНХ и ГС Васин предоставил оригинал диплома Кировского ГПИ имени <ФИО1> серии ЭВ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств суд считает вину подсудимого Васина М.Н. доказанной.
 
    Действия Васина М.Н. суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку вопреки запретов, связанных с муниципальной службой, Васин, не имея высшего образования, предоставив подложный диплом о высшем образовании, заключил трудовой договор с администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> на должность заместителя главы администрации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Васин М.Н. виновным себя не признал, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного Васиным М.Н. преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Васину М.Н. наказания в виде исправительных работ с приминением ст.73 УК РФ.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Васина М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васину М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исполнением наказания.
 
    Меру пресечения Васину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
         Вещественные доказательства: оригиналы документов (анкета, заявление о приеме на работу), находящиеся при материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                         Рыженко О.В.