Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2013 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
3>21 мая 2013 г. г.Дюртюли РБ
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баева Р.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х.,
подсудимой Карякиной И.Р., ее защитника - адвоката АК АПРБ Миргазиева Р.А., представившего ордер <НОМЕР> от 11 апреля 2013 г., удостоверение <НОМЕР> от 27 мая 2004 г.,
при секретаре Емельяновой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карякиной <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <АДРЕС>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
установил:
Карякина совершила хищение чужого имущества, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 14 час. 00 мин., Карякина, находясь в помещении Дополнительного офиса «<АДРЕС>» ООО <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 13, с целью хищения чужого имущества путем представления кредитору заведомо ложных сведений о себе, указала в анкете заемщика, что работает продавцом в киоске ИП <ФИО2>, расположенном на остановке общественного транспорта «Магазин <НОМЕР>» по <АДРЕС>, <АДРЕС>, и размер ее среднемесячной заработной платы составляет <НОМЕР> руб., после чего, не имея реальной возможности погашения задолженности, заключила кредитный договор <НОМЕР> сроком до 30 июня 2013 г., по которому получила деньги в сумме <НОМЕР> руб. В последующем Карякина свои обязательства по договору не исполнила, мер по погашению задолженности не предпринимала.
В результате преступных действий Карякиной потерпевшему ООО <АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму <НОМЕР> руб.
Таким образом, Карякина своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.159.1 УК РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карякина свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указала, что <ДАТА5> в связи с нуждаемостью в денежных средствах обратилась в ООО <АДРЕС> за получением кредита, при этом предоставила ложные сведения о себе, указав в анкете заемщика в качестве места работы должность продавца киоска ИП <ФИО2>, однако фактически на тот момент нигде не работала, реальной возможности погашать кредит не имела, предполагала обратиться по поводу трудоустройства позднее. В течение получаса заявленную сумму кредита ей выдали на руки, деньги она потратила на продукты питания. В последующем на работу она не устроилась, до возбуждения уголовного дела мер по погашению кредита не предприняла. <ДАТА7> сумма основного долга в размере <НОМЕР> руб. ею внесена на счет в банке.
Представитель потерпевшего ООО <АДРЕС> <ФИО3> в судебное заседание не явился, в заявлении от <ДАТА8> просил рассмотреть дело в его отсутствии. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса в судебном заседании оглашены его показания данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он с апреля 2008 г. работает в должности старшего специалиста Службы безопасности ООО <АДРЕС>, в его должностные обязанности входит, в том числе представление интересов Банка в правоохранительных и судебных органах. <ДАТА5> к Дополнительный офис «<АДРЕС>» ООО <АДРЕС> обратилась Карякина с целью оформления кредита, при заполнении анкеты указала, что работает продавцом в магазине ИП Бикташевой Э.Ф., имеет стаж работы три года и заработную плату в размере <НОМЕР> руб. После принятия банком положительного решения, с ней заключен кредитный договор, по которому Карякиной выдана на руки денежная сумма в размере <НОМЕР> руб. Как оказалось в последующем, Карякина нигде не трудоустроена, иных источников дохода не имеет. Свои обязательства по договору Карякина не выполнила (л.д.34-35).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Талипова А.Ш. показала, что работает бухгалтером - операционистом в Дюртюлинском отделении ООО <АДРЕС>. <ДАТА5> к ней обратилась Карякина с целью оформления кредита. Со слов клиента была заполнена анкета, в которой в качестве места работы Карякина указала должность продавца киоска ИП <ФИО2>. После получения положительного решения из головного офиса банка, оформили кредитный договор и выдали ей на руки деньги. Внесенные в анкету сведения Карякина удостоверила своей подписью.
С согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании также оглашены показания свидетеля Ялаевой З.А., данные ею на стадии дознания, согласно которым она работает в должности экономиста в ООО <АДРЕС>, расположенном в <АДРЕС>. При обращении Клиента с Заявлением о предоставлении кредита, с его слов заполняется анкета и передается для рассмотрения в головной офис. В случае получения положительного решения, клиенту разъясняются условия кредитного договора, график платежей, после чего в случае согласия клиента, заключается кредитный договор. На основании договора клиенту на руки выдаются денежные средства (л.д.36).
Из оглашенных в суде с согласия участников процесса показаний свидетеля Бикташевой Э.Ф., также следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность с 2000 г. Ранее она владела торговым киоском, расположенным по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, на остановке «Магазин <НОМЕР>», напротив жилого дома <НОМЕР>. За период работы киоска с вопросом о трудоустройстве Карякина к ней не обращалась, у нее никогда не работала (л.д.39).
Суд оценивает показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так согласно заявлению от 29 марта 2013 г., зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР>, представитель ООО <АДРЕС> <ФИО3> обратился в отдел МВД России по <АДРЕС> району РБ о привлечении Карякиной к уголовной ответственности, которая, заключив кредитный договор от 13 июня 2012 г., задолженность не погашает (л.д.5).
Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 25 марта 2013 г., следует, что Карякина обратилась к оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по <АДРЕС> району и г.Дюртюли <ДАТА10> в 14 час. 35 мин, сообщив о совершенном ею преступлении, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> находясь в помещении ООО <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 13, она, путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о себе, оформила кредит на сумму <НОМЕР> руб. В последующем деньги в счет погашения кредита на счет банка не перечисляла (л.д.22).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10> следует, что помещение Дополнительного офиса «Отделение в г.Дюртюли» ООО <АДРЕС>, расположено на первом этаже пятиэтажного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <АДРЕС>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь, со стороны <АДРЕС>. При входе в помещение напротив входной двери установлена стойка операциониста. Слева от входной двери расположена дверь в служебное помещение руководителя (л.д.14,15).
Протоколом осмотра документов от 18 апреля 2013 г., представленных в виде приложения к заявлению от <ДАТА12> ООО <АДРЕС> о привлечении Карякиной к уголовной ответственности в том числе: копии кредитного договора <НОМЕР> от 13 июня 2012 г., анкеты заемщика от 13 июня 2012 г., графика платежей по договору от 13 июня 2012 г., информации о полной стоимости кредита, заявления Карякиной от 13 июня 2012 г., приложения к договору от 13 июня 2012 г., расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> и справки ИП <ФИО4> от <ДАТА10> После произведенного осмотра, документы пронумерованы и включены в опись уголовного дела (л.д.40-42).
Согласно Анкеты заемщика от 13 июня 2012 г., Карякина обратилась в ООО <АДРЕС> с заявлением о предоставлении кредита в сумме <НОМЕР> руб., сроком на 12 месяцев. В графе «место работы» внесена запись ИП <ФИО4> продавец, «адрес организации» г<АДРЕС>, в графе «личный доход» указанна сумма <НОМЕР> руб., «стаж» - 3 года. Достоверность внесенных в анкету сведений подтверждено личной подписью Карякиной (л.д.<НОМЕР>).
Информация о полной стоимости кредита, График платежей по кредитному договору доведены до сведения заемщика, о чем в указанных документах имеется личная подпись Карякиной от <ДАТА5> (л.д.48,49).
В связи с согласием Карякиной с условиями кредитования, ООО <АДРЕС> заключило кредитный договор <НОМЕР> от 13 июня 2012 г., по которому заемщику Карякиной предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> руб. сроком на 389 дней, с условием выплаты <НОМЕР> % годовых (л.д.45).
Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> указанная денежная сумма в размере <НОМЕР> руб. выдана Карякиной на руки под роспись (л.д.47).
Из справки ИП <ФИО4> от <ДАТА10> следует, что Карякина, <ДАТА4> г.р., зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, 30, у ИП <ФИО4> никогда не работала, заработную плату не получала (л.д.50).
Правовую оценку действиям подсудимой суд дает исходя из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о виновности Карякиной в хищении чужих денежных средств, совершенном путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
Суд, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Карякиной, как мошенничество в сфере кредитования, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Карякиной, суд признает явку с повинной (л.д.22), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.59).
Карякина на учете у психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (л.д.61, 63).
Обстоятельств, отягчающих наказание Карякиной, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
В действиях подсудимой Карякиной каких - либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, нет.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости назначения Карякиной наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Карякину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Карякиной И.Р., оставитьпрежнюю, в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство по делу - копия кредитного договора, копия анкеты заемщика, копия графика платежей по договору, копия информации о полной стоимости кредита, копия заявления Карякиной И.Р., копия приложения к договору кредита, копия расходного кассового ордера, справку <ФИО4> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Дюртюлинский районный суд РБ, путем подачи жалобы или представления мировому судье, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Р.А.Баев
Приговор вступил в законную силу 3 июня 2013 г.
