Решение от 16 мая 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
            Дело № 1- /2013г.
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2013 г.                                                                          п. Каменномостский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания  Жемецкене З.И.,                                     
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского <АДРЕС>
 
    защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея «Правовая защита» Востриковой Е.И., представившей удостоверение № 23 и ордер № 053587 от 21 марта 2013г.,
 
    подсудимого Герасименко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Герасименко Василия Алексеевича, <ДАТА3> <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Герасименко В.А. находясь на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный биосферный заповедник  имени Х.Г. Шапошникова»  совершил незаконную охоту, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Герасименко В.А.   14 марта 2013 г. примерно в 10 час. находясь в урочище поляны «Темная» расположенного на территории ФБГУ «КГПБЗ» в границах Майкопского района Республики Адыгея, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 2 Федерального закона №33 -ФЗ от 14.03.1995 г.относится к особо охраняемым природным территориям, решил добыть дикое животное.
 
    Действуя умышленно, Герасименко В.А.  из корыстных побуждений, с целью личной наживы,   не имея лицензии на добычу благородного оленя, нарушая положение Постановления Правительства РФ от 10.01.2009г. № 18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», из принесенного с собой карабина ОП СКС калибра 7,62 мм <НОМЕР>, произвел выстрел в особь самки благородного оленя, тем самым уничтожил данное животное. После чего Герасименко В.А. разделал тушу животного на части, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками ФГБУ «КГПБЗ».
 
    В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011г. № 948 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», ущерб от незаконной добычи одной особи оленя благородного, составил 175000 рублей.  
 
     При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ч.2 ст. 218 УПК РФ, в присутствии адвоката, Герасименко В.А.  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Герасименко В.А.  вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия которого он осознает,  поддержал, с исковыми требованиями согласен, в содеянном раскаивается.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и  о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 
 
    Мировой судья  в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего т.к. неявка потерпевшего не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого  в судебном заседании выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Мировой судья  считает, что приговор по настоящему делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, было выражено добровольно,  после консультации с защитником, характер и последствия  рассмотрения дела в особом порядке, а также существо особого порядка, подсудимый осознает, вину полностью признал.
 
    В связи с этим, мировой судья, изучив материалы дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Герасименко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
 
    Действия Гончаренко В.А. мировой судья квалифицирует по п. «г» ч.1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории.
 
    При определении вида и размера наказания, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  личность подсудимого, его отношение к содеянному,  а также мнение участников процесса.
 
    Герасименко В.А.  ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, указанное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. «г»  ч. 1  ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Герасименко В.А.  является  наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание и  предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании  не установлено.
 
    С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мировой судья  соглашается с мнением государственного обвинителя относительно возможности назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, наличия иждивенцев.  Данная мера послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания, мировой судья  исходит  из требований ч.5 ст. 62 УК РФ,  ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный  имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами уголовного дела установлено, что наступление вреда находится в прямой причинной связи с противоправностью причинителя вреда. Действиями Герасименко В.А.  окружающей среде причинен ущерб в размере 175000  руб. 00 коп.
 
    Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск, обоснован, подтвержден  документально, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме с зачислением в бюджет муниципального образования, в силу ч. 6 ст. 46 БК РФ, как вред, причиненный окружающей среде.
 
    В соответствии с положениями абзаца 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота  приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
 
    В свою очередь, п. «г»  ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства, в частности, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
 
    На этом основании мировой судья приходит к выводу, что огнестрельное одноствольное охотничье ружье ОП СКС калибра 7,62 мм <НОМЕР>  является орудием преступления и должно быть у Герасименко В.А. конфисковано.
 
    Вместе с тем, мировой судья не находит оснований считать, что при совершении Герасименко В.А. вменяемого ему преступления предусмотренного п. «г»  ч.1 ст.258 УК РФ  4 лошади,  признанные вещественным доказательством по делу, были использован им в качестве орудия преступления.
 
    По законодательной конструкции состав преступления предусмотренный  ч. 1 ст.258 УК РФ, является формальным. Преступления, предусмотренные в пунктах "б", "в" и "г" части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.
 
    Таким образом, фактически Герасименко В.А., преступление совершено с использованием охотничьегоружья ОП СКС калибра 7,62 мм <НОМЕР>,  с которого произведен выстрел, а лошади при совершении данного деяния, находящиеся рядом с балаганом,  никоим образом использованы не были.
 
    С учётом совокупности указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что 4 лошади использовались до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ, что не дает оснований для признания их орудием преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отсутствуют, т.к. в судебных заседаниях принимал участие адвокат по соглашению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,  ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Герасименко Василия Алексеевича  виновным в совершении преступления, предусмотренного  п.  «г»  ч. 1 ст. 258 УК РФ  и назначить ему наказание виде обязательных  работ на срок  180 часов;
 
    Меру процессуального принуждения Герасименко В.А. в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства  по уголовному делу
 
     - фрагмент  шкуры и 17 частей тела дикого животного особи благородного оленя, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
 
    - огнестрельное одноствольное охотничье ружье ОП СКС калибра 7,62 мм, <НОМЕР>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств  Отдела МВД РФ России по Майкопскому району по адресу: РА Майкопский район п. Тульский ул. Школьная д.35, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же для принятия самостоятельного решения о его дальнейшей судьбе в соответствии с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФЗ «Об оружии" и Инструкцией от 18 октября 1989 г.N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".
 
    - мужской шерстяной свитер, мужские джинсы с надписью «ROVE JEANS», мужскую камуфляжную куртку, мужское трико с надписью «AMIGO», мужское шерстяное трико, мужскую болоньевую куртку, мужской джемпер с надписью «JACK CONES»,мужскую вязанную шапку, рюкзак  хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Майкопскому району на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с ходатайством Герасименко В.А.о возвращении ему указанных вещей  по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу. 
 
 
    - три лошади гнедой масти и одна вороной масти, хранящиеся на конюшне ФГБУ «КГПБЗ» по адресу Республика <АДРЕС> район  п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Герасименко В.А.
 
    Гражданский иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный биосферный заповедник  имени Х.Г. Шапошникова» удовлетворить. Взыскать с Герасименко Василия Алексеевича  в  доход бюджета муниципального образования «Майкопский район» сумму  причиненного ущерба в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч)  рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский районный суд Республики Адыгея  в течение   10 суток со дня его провозглашения
 
 
 
 
 
 
Мировой судья                                               М.В. Сапунов