Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
обвиняемой <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер Горнинского филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющего образование 7 классов, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: пос.Дровяная <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 47-1, судимостей не имеющая,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 18-00 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом <ФИО5>, проживающей по адресу: пос.Дровяная <АДРЕС> района <АДРЕС> края <АДРЕС> 6, увидела на столе в комнате сотовый телефон марки «Нокиа-101» с зарядным устройством, принадлежащий на праве собственности <ФИО5> и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть они несут скрытый характер, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа-101» с зарядным устройством к нему, стоимостью 1445 рублей 00 копеек, с сим-картой <НОМЕР>, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> материальный ущерб в сумме 1445 рублей 00 копеек.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
Потерпевшая <ФИО5>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что они примирились, <ФИО3> попросила прощения, ей этого достаточно.
Обвиняемая <ФИО3> поддержала ходатайство, согласна на прекращение дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>
Защитник <ФИО4> ходатайство поддержал, просил уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> прекратить, так как примирение с потерпевшей состоялось.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО3>, которая совершила преступление впервые, свою вину перед потерпевшей загладила, в содеянном раскаялась, прекратить за примирением сторон.
Мировой судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу, что <ФИО3> совершила преступление впервые, небольшой тяжести, примирение с потерпевшей состоялось, попросила прощения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО7>
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Нокиа 101» - вернуть потерпевшей <ФИО5>, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>
