Решение от 05 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
 
           Дело № 1-22/2013г.                                                                       
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             г.  Перевоз                                                              05 июня 2013 годаМировой судья судебного участка  Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В.      
 
           при секретаре Борисовой  Л.В.,
 
           с участием:
 
           государственного обвинителя помощника прокурора Перевозского района, Нижегородской области  Авдонькиной Е.Н.
 
            подсудимого Тараканова Н.В.1
 
           адвоката Агапова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
           в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 
 
    Тараканова Н.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
установил:
 
    <ДАТА5> около 17 ч. 30 мин. Тараканова Н.В.1, находясь <АДРЕС>, преследуя корыстную цель, незаконно, с применением рыболовной сети, в нарушении ст. ст. 23, 29 «Правил рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 г., осуществлял незаконную добычу рыбы способом массового истребления водных животных в период нереста, в результате которой добыл 2 экземпляра рыбы породы плотвы, стоимостью 100 рублей за 1 экземпляр на сумму 200 рублей, причинив, тем самым, материальный ущерб Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на указанную сумму.
 
           Подсудимый Тараканов Н.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он  с предъявленным ему обвинением полностью согласен, свою вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства онподдерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ито, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
       Защитник Агапов С.В. поддерживает ходатайство.
 
       Государственный обвинитель помощник прокурора  Авдонкина Е.Н. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Представитель  потерпевшего  <ФИО2> не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  поданным  в суд  заявлением. 
 
         Преступление, предусмотренное пун. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется, Тараканов Н.В. относится к категории небольшой тяжести, и наказание за данное преступление не предусматривает лишения свободы.
 
          Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Тараканова Н.В. без проведения судебного разбирательства.
 
          Ходатайство подсудимого Тараканова Н.В. мировым судьей удовлетворено, применен особый порядок принятия судебного решения.
 
          Мировой судья приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  Деяние Тараканова Н.В.  мировой судья квалифицирует по пун. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления водных животных в местах  нереста.
 
             Характеризуя личность подсудимого, мировой судья отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63)   
 
            Обстоятельством  смягчающих  наказание  в соответствии с п. «г» ч.1  ст.  61 УК РФ  является наличие малолетних детей у виновного.  
 
            В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств,  отягчающих наказание не установлено.
 
            При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого.
 
           С учетом приведенных обстоятельств по делу, мировой судья приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Тараканова Н.В.,  может быть достигнуто   при назначении ему  наказания в виде обязательных работ.
 
            Вещественное доказательство разрешается на основании  ст. 81 УПК РФ.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья, приговорил: Признать,Тараканова Н.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.  «б,» «в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание  в виде   обязательных работ  300 часов.
 
             Иную меру - обязательство о явке, в отношении Тараканова Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
            Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела: сеть, после вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10дневный срок в Перевозский районный суд в апелляционном порядке со дня его провозглашения, а в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован вапелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора. Мировой судья судебногоучастка  Перевозского  района
 
           Нижегородской области                                                         А.В. Замятнин