Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-22/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. п. Безенчук
Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Безенчукского района Бахчева А.И., защитника в лице адвоката Артемовой И.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного ГУМЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
подсудимого Сычева А.С. ,
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Тупиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сычева <ФИО2>, <ДАТА4>
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Сычев <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> Сычев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его супруга <ФИО1> Между Сычевым А.С. и <ФИО1> произошла ссора в ходе, которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Сычев А.С. имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью устрашения и подавления воли последней, создавая видимость реальной угрозы для жизни и здоровья <ФИО1>, достал из подставки для ножей - нож, общей длиной 222 мм, и направив лезвие ножа в сторону <ФИО1>, подошел к последней на близкое расстояние не менее 5 см, при этом умышленно стал высказывать угрозу убийством в адрес <ФИО1>., а именно: «Сейчас я тебя убью!». Слова и действия Сычева А.С. потерпевшей <ФИО1> были восприняты как реально опасные для ее жизни и здоровья. У <ФИО1> имелись основания осуществления высказанной Сычевым А.С. угрозы, так как Сычев А.С. находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, в руках держал нож, лезвие которого находилось в непосредственной близости от тела <ФИО1> и, она не имела возможности избежать данной ситуации, т.е. Сычев А.С. своими действиями и словами создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>
В результате преступных действий Сычева А.С., потерпевшая <ФИО1> реально испытала угрозу для своей жизни и здоровья.
Таким образом, Сычев А.С. совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Сычев <ФИО2> совершил нанесение побоев? причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> Сычев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <АДРЕС>, где также находилась его супруга <ФИО1> Между Сычевым А.С. и <ФИО1> произошла ссора. Сычев А.С., имея умысел на причинение побоев и физической боли <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, нанес, стоящей рядом с ним <ФИО1> не менее 5 ударов кулаком правой руки по правой ноге в район бедра и не менее 3 ударов по правой руке от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, Сычев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли <ФИО1>, толкнул последнюю рукой, отчего <ФИО1> упала лицом вниз, после чего наступил ногой на спину и, схватив в руку волосы <ФИО1>, с силой дернул за них, при этом, вырвав часть волос с затылочной области головы последней, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> МД Бз от <ДАТА9> Сычев А.С. своими преступными действиями причинил <ФИО1> следующие повреждения:
- участок с отсутствием волос в правой затылочной области.
- кровоподтеки: на правом бедре по передней поверхности в нижней трети (1), на правом бедре по наружной поверхности в средней трети (4), на правом предплечье по задней поверхности в нижней и средней третях (3).
- ссадина на правом предплечье по наружной поверхности в нижней трети.
Кровоподтеки образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, что подтверждается самим характером повреждения.
Ссадина образовалась вследствие трения от касательного воздействия твердого предмета (предметов).
Окраска кровоподтеков указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений от 3-х до 6-ти суток до осмотра (<ДАТА10>).
Состояние поверхности ссадины указывает на обычную давность образования аналогичных повреждений от 2-х до 4-х суток дол осмотра (<ДАТА10>).
Наличие кровоизлияний на месте отсутствия волос, дает основание полагать, что давность образования данного участка, ориентировочно не превышает 10-ти суток до момента осмотра.
Повреждения - кровоподтек и ссадина не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО1>
Решить вопрос о степени вреда здоровью участка с отсутствием волос в затылочной области справа возможным не представляется ввиду отсутствия критериев оценки степени тяжести вреда здоровью при повреждении волос.
Таким образом, Сычев А.С. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании Сычев А.С. в совершении данных преступлений вину свою признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство Сычева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признает вину в полном объеме, прокурор и потерпевшая <ФИО1> не возражают в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Сычева А.С. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев? причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
Подсудимый Сычев А.С. совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
По месту жительства подсудимый Сычев А.С. характеризуется неудовлетворительно
Признание подсудимого своей вины, раскаяние, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствием претензий со стороны потерпевшей, суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого суд считает, что исправление Сычева А.С. возможно в условиях без изоляции от общества.
Суд, руководствуясь ст. ст. 302-303 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сычева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.
Сычева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Сычеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124 Самарской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Мировой судья Л.Н. Пащенко
