Решение от 05 июня 2013 года №1-22/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Любимов А.В., с участием
 
    государственного обвинителя, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Резвяковой И.А.
 
    адвоката Вербицкого Н.В.
 
    подсудимого Киселева А.В.
 
    при секретаре Педан С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Киселева Александра Викторовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, образование среднее, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, ранее не судимого
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый  Киселев Александр Викторович, <ДАТА3>, около 21 часа 00 минут, находясь на акватории Веселовского водохранилища, в 30 метрах от берега <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно GPS навигатора в точке: N 47° 04144' и Е 41°07.149', с целью незаконной добычи рыбы для личных нужд, при помощи лодки, в месте нереста рыбы, установил в водоем, перпендикулярно берегу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, 1 ставную лесковую сеть, с ячеей 32x32 мм, длинной 48 метров, которая согласно п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от <ДАТА4> <НОМЕР> относится к запретным орудиям вылова водных биологических ресурсов, то есть, посудимый Киселев А.В. производил добычу            рыбы, относящейся к водным биоресурсам, во время нереста.           
 
    <ДАТА5>, в 07 часов 40 минут, Киселев А.В. был задержан с поличным работниками полиции, непосредственно после извлечения им из воды сети с рыбой, при этом он незаконно добыл рыбу породы: «тарань - самка» - 6 экземпляров, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр, «судак - самка» - 2 экземпляра, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, «судак» - 5 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, «лещ» - 7 экземпляров, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, «окунь» - 3 экземпляра, стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр и «окунь - самка» - 12 экземпляров, стоимостью 34 рубля за 1 экземпляр. Таким образом, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями Киселева А.В. государству, согласно постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» составляет 3184 рубля.
 
    Действия  Киселева А.В. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п. «в»  УК РФ -  незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в месте нереста.
 
    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд рассмотрел дело с применением особого порядка  принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.  Киселев А.В. осознает характер и последствия  заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, размер причиненного ущерба, его значение для государства, наступившие последствия.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, учитывает возраст подсудимого, отношение к содеянному.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд находит активное способствование расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельства совершения преступления и данные личности Киселева А.В. дают основания полагать, что возможно  избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 3184 рубля, подсудимым признан в полном объеме, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    признать Киселева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п.  «в» УК РФ и определить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
 
    Иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области к Киселеву Александру Викторовичу удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в доход государства в лице  <АДРЕС> сектора Нижне-Донского контроля, надзора и охраны за ВБР управления Госкомрыболовства России материальный ущерб в размере 3184 рубля.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: ставную сеть - уничтожить; лодку, 2 весла - оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                    Любимов А.В.